Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-0882/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Юдиной А.М, Егоровой Ю.Г,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СоюзИнвест" на определение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Общества об оспаривании пунктов Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СоюзИнвест" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.

Определением судьи от 27 ноября 2017 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

ООО "СоюзИнвест" не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ООО "СоюзИнвест", судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано генеральным директором управляющей компании Общества - ООО "Центр управления недвижимостью". При этом в договоре от 9 декабря 2014 года передачи осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО "СоюзИнвест" управляющей компании - ООО "Центр управления недвижимостью" не указано о передаче управляющей компании полномочий на подписание от имени ООО "СоюзИнвест" административного искового заявления и подачу его в суд. Следовательно, по мнению судьи, административное исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Частью 5 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ч. 3 статьи 57 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1).

По условиям договора от 9 декабря 2014 года Общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора Общества (п. 2.1 договора). К компетенции Управляющей компании относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества (п. 3.1). Общество передает Управляющей компании все полномочия своего единоличного исполнительного органа, вытекающего из его Устава, а также иные, не предусмотренные Уставом, полномочия, которыми наделяются единоличные исполнительные органы обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1). Управляющая компания, в том числе представляет интересы Общества во всех судебных органах Российской Федерации со всеми правами и обязанностями, предусмотренными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ЕГРЮЛ внесены сведения об управляющей организации ООО "СоюзИнвест" - ООО "Центр управления недвижимостью".

Из указанных нормативных правовых положений и условий договора от 9 декабря 2014 года следует, что ООО "СоюзИнвест" наделило ООО "Центр управления недвижимостью" полномочиями, в том числе на подписание и подачу в суд административного искового заявления. Иного подтверждения соответствующих полномочий не требовалось.

Следовательно, генеральный директор ООО "Центр управления недвижимостью" имел право на подписание административного искового заявления от имени ООО "СоюзИнвест", поэтому оснований для возврата административного искового заявления не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи