Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-25900/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Миран" на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Миран" о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Тебе все можно" (автор текса Умрихин А.И. ( Artik ), автор музыки Умрихин ( Artik ), Роман Мясников), "Небо над Москвой ( feat. DJ LOYZA )" (автор текста - Дзюба А.А. ( Asti ), автор музыки Умрихин А.И. ( Artik ), Роман Мясников), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** - удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Миран" создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" ***** музыкальных произведений "Тебе все можно" (автор текса Умрихин А.И. ( Artik ), автор музыки Умрихин ( Artik ), Роман Мясников), "Небо над Москвой ( feat. DJ LOYZA )" (автор текста - Дзюба А.А. ( Asti ), автор музыки Умрихин А.И. ( Artik ), Р. Мясников).

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет *****",

УСТАНОВИЛА:

ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Миран" о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Тебе все можно" (автор текса Умрихин А.И. ( Artik ), автор музыки Умрихин ( Artik ), Р. Мясников), "Небо над Москвой ( feat. DJ LOYZA )" (автор текста - Дзюба А.А. ( Asti ), автор музыки Умрихин А.И. ( Artik ), Роман Мясников), в котором просит суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное их использование на сайте http://mp3.life, а также ограничить на постоянной основе доступ к сайту. В обоснование требований истец указал, что Общество является обладателем исключительной лицензии на вышеназванные музыкальные произведения. Вместе с тем эти произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на названном сайте, провайдером хостинга которого является ответчик, без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Миран".

Представитель ООО "Миран" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Калиничеву Е.М, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на указанные выше музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://mp3.life.

В установленный срок обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав.

ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" принадлежат права на музыкальные произведения "Тебе все можно" (автор текса Умрихин А.И. ( Artik ), автор музыки Умрихин ( Artik ), Роман Мясников), "Небо над Москвой ( feat. DJ LOYZA )" (автор текста - Дзюба А.А. ( Asti ), автор музыки Умрихин А.И. ( Artik ), Р. Мясников), которые были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://mp3.life.

Провайдером хостинга данного сайта является ООО "Миран".

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" является правообладателем музыкальных произведений, которые были неправомерно размещены на сайте с доменным именем http://mp3.life. При этом суд указал, что ответчик ООО "Миран", являясь провайдером хостинга сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Московским городским судом 18 октября 2017 года вынесено решение по гражданскому делу о защите исключительных прав ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" на музыкальные произведения, размещенные на указанном выше сайте.

Указанное решение вступило в законную силу до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о постоянном ограничении доступа к сайту.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ООО "Миран" указывает, что ответчик является информационным посредником и его вина в размещении спорных произведений отсутствует, поэтому, по его мнению, он должен быть освобожден от ответственности.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает возможность предъявления к информационному посреднику требований о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии его вины.

Вопреки утверждениям ответчика закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миран" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи