Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2018 г. по делу N 33-1542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Широкова А.Н. к муниципальному предприятию Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ШироковаА.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Широков А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" (далее - МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 11 января 2016 г. он был принят на работу в МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" на должность мастера, выполнял работу по обеспечению нормальной работы бани, расположенной в "адрес". В период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было.

25 октября 2016 г. он был уволен по инициативе администрации в связи с ликвидацией предприятия. Решением суда от 9 декабря 2016 г. восстановлен на прежней работе в должности мастера с 25 октября 2016 г.

31 января 2018 г. конкурсный управляющий МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" предупредил его о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 31 марта 2018 г. он был уволен по инициативе администрации в связи с ликвидацией предприятия.

Считал, что увольнение по основанию ликвидации предприятия при отсутствии решения о завершении конкурсного производства и отсутствии записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации предприятия, произведено в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Баня является объектом повышенной опасности, он, как мастер, обученный правилам промышленной безопасности и имеющий специальный допуск к газовым установкам, несет ответственность за безопасность ее работы.

Просил признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности в МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал", взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, то есть с 31 марта 2018 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Широков А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, приводя доводы, на которых он основывал исковые требования. Дополнительно указал, что в настоящее время баня, где он работал мастером, функционирует, на работу приняты другие лица, ему остаться на работе не предложили. После восстановления в занимаемой должности конкурсный управляющий не выплачивал ему заработную плату, чем грубо нарушил его трудовые права. При рассмотрении дела в качестве прокурора участвовал иной сотрудник прокуратуры, а не тот который указан в решении суда.

В судебное заседание конкурсный управляющий МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" Мирончев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Широкова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" ЦарапкинаА.Н. об оставлении решения без изменения, прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевову Ю.В, давшей заключение об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2016 г. приказом конкурсного управляющего МП Чамзинского района "Водоканал" Мирончева В.Н. N73-к Широков А.Н. восстановлен в должности мастера МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" с 26 октября 2016 г. на основании вступившего в законную силу решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2016 г.

31 января 2018 г. Широков А.Н. был предупрежден под роспись о предстоящем увольнении.

3 апреля 2018 г. Широков А.Н. уволен с занимаемой должности на основании приказа конкурсного управляющего МП Чамзинского района "Водоканал" Республики Мордовия Мирончева В.Н. N1 от 2 апреля 2018 г. по инициативе работодателя, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия.

2 апреля 2018 г. истец Широков А.Н. был ознакомлен с указанным приказом под роспись.

Сведения о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку Широкова А.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что конкурсным управляющим при увольнении Широкова А.Н. не допущено нарушений, свидетельствующих о незаконности увольнения и наличии оснований для восстановления на работе, так как порядок, предусмотренный статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации и условия увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены. Поскольку на момент издания приказа об увольнении Широкова А.Н. предусмотренные законом основания для такого увольнения имелись, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела и сделаны в результате анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в отношении МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал", на основании чего будет внесена соответствующая запись о ликвидации организации в ЕГРЮЛ, основания для увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) у работодателя отсутствуют, судебная коллегия находит ошибочными и основанными на неверном толковании закона.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 части 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Закона N127-ФЗ), в рамках которого и осуществляется ликвидация юридического лица.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона N127-ФЗ).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (часть 1 статьи 149 Закона N127-ФЗ).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (часть 3 статьи 149 Закона N127-ФЗ).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона N127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2009 г. МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мирончев В.Н.

Впоследствии сроки конкурсного производства неоднократно продлевались, 30 мая 2018 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия продлен срок конкурсного производства в отношении МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" до 5 сентября 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31 мая 2018 г. МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" с 14 марта 2009 г. находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал" трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных статьями 178, 180 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N127?ФЗ.

Вопреки ошибочному утверждению истца в жалобе об обратном, завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ не требуется.

При этом несостоятельными судебная коллегия находит доводы апеллянта о незаконности увольнения со ссылкой на то, что в настоящее время баня, где он работал функционирует, на работу приняты другие лица, а ему не было предложено остаться, хотя он имеет преимущественное право на это.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела представители ответчика не отрицали, что в настоящее время баня функционирует, но пояснили, что баня не является обособленным подразделением МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал", истец осуществлял свою трудовую деятельность именно в МП, а не каком-либо его обособленном подразделении, должностные обязанности мастера выполняет сам конкурсный управляющий, никаких других работников на должность не принято.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 г. установлено, что до настоящего времени мероприятия конкурсного производства не завершены, а именно не реализовано оставшееся имущества должника - МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал", в связи с чем срок конкурсного производства продлен.

Доказательств осуществления предприятием в дальнейшем своей деятельности материалы дела не содержат. Конкурсное производство продлено лишь на том основании, что необходимо реализовать оставшееся имущество, а функционирование бани, в которой работал истец, до момента окончательной ликвидации предприятия не свидетельствует о незаконности увольнения.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что истец занимал должность мастера, оснований полагать возможным продолжение осуществления им трудовых обязанностей в МП Чамзинского района Республики Мордовия "Водоканал", равно как полагать нарушенными трудовые права истца при предоставлении ему гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 178, 180 ТК РФ, у суда не имелось.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для его увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о действительном прекращении деятельности организации.

Доводы жалобы о его профессиональной подготовке и невозможности функционирования бани без его надзора, не могут служить основанием для признания его увольнения незаконным, поскольку в рассматриваемом случае данные обстоятельства не имеют значения по причине ликвидации организации и прекращения ею какой-либо деятельности.

Доводы жалобы о невыплате ему конкурсным управляющим заработной платы во время его работы, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения суда, так как не являются предметом рассматриваемого спора о восстановлении на работе.

Доводы жалобы на указание в решении суда в качестве прокурора иного лица, которое не участвовало при рассмотрении гражданского дела до дня вынесения решения - 1 июня 2018г, правового значения не имеет и не может являться основанием для отмены постановленного решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Широкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Адушкина

Судьи

Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова