Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полковникова С.В, Князева А.А,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Петровой О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Панасенко Ю.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и Панасенко Ю. В. на сумму 97 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панасенко Ю.В. к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Панасенко Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Хоум кредит энд финанс банк" с иском о признании недействительным кредитного договора, признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. истцом был утрачен паспорт гражданина, в связи с чем истец обратился в ОУФМС РФ по г..Электросталь с заявлением об утрате паспорта, где ему выдали временное удостоверение личности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в командировке. В... года истцу стало известно о наличии заключенного на его имя кредитного договора по утраченному истцом паспорту. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с просьбой провести внутреннее расследование по факту заключения кредитного договора, однако ДД.ММ.ГГГГ. истцу прислали уведомление о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который истец не заключал.

Истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки, признать незаконными действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по обработке персональных данных Панасенко Ю.В, включая их передачу третьим лицам, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и произвести их уничтожение, направить в адрес бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ОАО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт" информацию о недействительности договора займа N... от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании из кредитной истории Панасенко Ю.В. записи о наличии у Панасенко Ю.В. кредитных (заемных) обязательств и задолженности перед ответчиком по договору N... от ДД.ММ.ГГГГ.; письменное уведомить Панасенко Ю.В. об уничтожении используемых его персональных данных в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб.

Истец Панасенко Ю.В. и представитель истца по доверенности Петрова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Суворова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав, что по заявлению истца провели внутреннее служебное расследование, аннулировали кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возбуждено уголовное дело, передали сведения об аннулировании договора в бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", ОАО "Национальное бюро кредитных историй". Все эти действия были проведены до обращения истца в суд с настоящими требованиями, каких-либо исков к истцу, требований не выставлялось и не предъявлялось.

Представитель третьего лица ООО "ТД "АСКОНА" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Петрова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Панасенко Ю.В. и представитель истца по доверенности Петрова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Суворова Т.В. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в... года истцу Панасенко Ю.В. стало известно о наличии заключенного на его имя кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в УМВД России по г.о. Электросталь с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению о дополнительной проверке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел.

Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Панасенко Ю.В. по ранее утраченному им паспорту заключен договор займа N...

В бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" имеются сведения о кредитном договоре N.., заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Панасенко Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Панасенко Ю.В. обратился к ответчику с просьбой провести внутреннее расследование по факту заключения кредитного договора, однако ДД.ММ.ГГГГ. истец получил уведомление о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из постановления дознавателя ОД МУ МВД России "Балашихинское" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около... мин, неустановленное лицо, находясь в магазине ООО "ТД "Аскона" по адресу:... МКАД ТРЦ "Шоколад", путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя паспорт РФ на имя Панасенко Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, незаконно заключило с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор N... на приобретение кровати на сумму 97600 руб. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что в рамках проведения внутреннего служебного расследования по факту заключения кредитного договора N.., последний был аннулирован в связи с мошенническими действиями; в бюро кредитных историй направленны сведения об аннулировании указанного кредитного договора на имя Панасенко Ю.В. и удаления данных о его наличии на имя Панасенко Ю.В. Данные действия были совершены ответчиком до подачи искового заявления в суд.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и признавая кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Панасенко Ю.В. недействительным (ничтожным), суд первой инстанции исходил из того, что данный кредитный договор был оформлен с помощью утраченного истцом паспорта, истцом не подписывался, им не заключался, а также не соответствует действительной воле истца.

При этом суд учел, что аннулирование действия кредитного договор ответчиком не является признанием банком спорного договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что последствия для истца в результате указанной сделки на данный момент времени отсутствуют, все возможные негативные последствия устранены ответчиком до подачи иска: договор аннулирован, информация о договора исключена из бюро кредитных историй; какие-либо иски и требования к Панасенко Ю.В. не предъявлялись.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по обработке персональных данных незаконными, поскольку банк действовал добросовестно в рамках полномочий по заключенному кредитному договору до момента, когда узнал о ничтожности кредитного договора по заявлению истца и проведения внутреннего расследования. Обработка персональных данных истца после установления факта мошенничества банком не проводилась, все сведения об обработке персональных данных по оспариваемому договору займа исключены, в том числе и из бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", ОАО "Национальное бюро кредитных историй".

В связи с подтверждением ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", ОАО "Национальное бюро кредитных историй" сведений об аннулировании данных об оспариваемом кредитном договоре и данных об истце, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о прекращении обработки персональных данных, их уничтожении, направлении информации в кредитные бюро и письменном уведомлении истца о совершенных действиях, поскольку данные сведения были удалены до принятия решения по делу.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо последствия для истца наличием оспариваемого договора не установлены. Получение письма от ДД.ММ.ГГГГ. носило информационный характер, дальнейших действий проведено не было, иски не подавались, задолженность не взыскивалась, правовые ограничения не накладывались. Вина ответчика в сложившейся ситуации не установлена.

С данными выводами суда, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не учел факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, как субъекта персональных данных, что в свою очередь явилось причиной отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам отсутствия доказательств причинения морального вреда истцу действиями банка, который добросовестно действовал до установления обстоятельств ничтожности сделки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом; подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Банк осуществляет обработку персональных данных не только в целях исполнения заключенного договора, а также исполнения требований законодательства Российской Федерации, обязывающего все юридические лица/кредитные организации собирать, хранить и своевременно обновлять информацию о своих клиентах.

Поскольку обработка персональных данных истца Панасенко Ю.В. была произведена ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках имеющегося кредитного договора, заключенного на основании утерянного паспорта на имя истца, после проведения необходимых проверок обработка персональных данных истца прекращена, то оснований для признания незаконными действия банка по обработке персональных данных истца не имеется, как не имеется и оснований для компенсация морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: