Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-19271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю,

Судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года апелляционную жалобу Савельевой К. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по делу N 2-1016/2018 по иску Ковалевой О. Г. к Савельевой К. В, ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" об определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, обязании производить расчеты соразмерно установленной доле.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения истца Ковалевой О.Г, представителя ответчика Савельевой К.В. Кириллова Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёва О.Г. обратилась в суд с иском к Савельевой К.В, ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в размере "... " доли от суммы ежемесячных коммунальных платежей, обязании ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате с предоставлением отдельных счетов по указанной квартире, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Савельева К.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В течение продолжительного периода времени Савельева К.В. не исполняет своей обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Поскольку в квитанциях плательщиком указана только Савельева К.В. исполнение обязанности Ковалевой О.Г. по таким квитанциям нарушает ее права.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года исковые требования Ковалевой О.Г. удовлетворены с определением доли (размера) участия Ковалёвой О.Г. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере "... " доли от суммы ежемесячных коммунальных платежей, с обязанием ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" производить Ковалёвой О.Г. начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" соразмерно установленной настоящим решением суда доле - "... " путем выдачи на имя Ковалёвой О.Г. отдельной квитанции.

В апелляционной жалобе Савельева К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие выводов относительно требований, предъявляемых истцом к ней.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. "... "/. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалёвой О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ответчику Савельевой К.В. принадлежат 2/3 доли.

Управление указанным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района", что сторонами не оспаривалось.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение ответчиком, влекущей необходимость увеличения данного вида затрат у истца, как участника долевой собственности, просила осуществить выставление раздельных квитанций сособственникам с определением размера платы пропорционально их долям.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве истца, как участника долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

В апелляционной жалобе ответчик Савельева К.В, соглашаясь с требованиями истца об оформлении отдельных платежных документов с указанием платы пропорционально долям сособственников, указывает на неполноту судебного решения ввиду отсутствия в резолютивной части выводов относительно разрешения требований, заявленных к ответчику Савельевой К.В, поскольку решением суда возложены обязанности только на управляющею компанию, вопрос о выставлении отдельного платежного документа соответственно доли сособственника в отношении Савельвой К.В. не разрешен, что нарушает ее права, ставит в неравное по отношению к собственнику Ковалевой О.Г. положение.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, находит их основанными на неверном толковании выводов суда.

Так, истцом было заявлено требование об определении ее доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с возложением обязанности на управляющую компанию выставлять отдельный платежный документ в связи с отсутствием соглашения между собственниками долей квартиры.

Судом было постановлено соответствующее решение об определении доли участия Ковалевой О.Г. в размере "... " доли от ежемесячных коммунальных платежей, возложена обязанность на ООО "ЖКС 4 Приморского района" производить соответствующий расчет начислений с оформлением отдельной квитанции для Ковалевой О.Г. с разрешением требований, заявленных как к ответчику Савельевой К.В, в связи с недостижением соглашения во внесудебном порядке, так и к управляющей компании.

Вышеуказанное судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы Савельевой К.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: