Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-9599/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.

судей Синани А.М. и Сокола В.С.

при секретаре Вааповой С.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Ковалева Леонида Витальевича к ГУП РК "Крымэнерго" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Леонид Витальевич обратился с иском к ГУП РК "Крымэнерго" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом по ГУП РК "Крымэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что недостатки в организации работы по ведению делопроизводства в подразделении, которым руководит истец, возникли исключительно по вине ответчика; истец не допускал нарушения трудового законодательства; Инструкция по ведению делопроизводства распространяется только на ответственного за делопроизводство работника; вынесенное дисциплинарное взыскание является нарушением трудовых прав истца.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным и отменить приказ генерального директора ГУП "Крымэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении мер дисциплинарного взыскания" в части объявления Ковалёву Леониду Дмитриевичу выговора.

В апелляционной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец и представители сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая доводы апеллянта необоснованными.

Заслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ

2

и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что совершение истцом дисциплинарного проступка не доказано; вменение истцу нарушения п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка носит общий характер; не конкретизировано, какой пункт должностной инструкции нарушил истец и какие возложенные на него трудовым договором обязанности он не выполнил; в должностные обязанности истца не входит ведение делопроизводства; лицу, на которое возложены данные обязанности, по результатам проведённой проверки за нарушение Инструкции N500 рекомендовано применить замечание, тогда как истец, осуществляя лишь общее руководство ведения делопроизводства подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора, что не соответствует тяжести вменённого нарушения; ответчиком не представлены доказательств того, что указанные в приказе о назначении дисциплинарного наказания нарушения Инструкции N500, касающиеся оформления документов, являются нарушениями именно со стороны истца, а не иных сотрудников; истцом принимались меры по назначению

3

лиц, ответственных за делопроизводство, и доводилось до сведения руководства о необходимости установления доплаты за совмещение профессии работнику отдела механизации и транспорта на период с 01.01.2017 года, за совмещение профессии - делопроизводство; в трудовые обязанности лиц, подчинённых истцу, не входит обязанность по ведению делопроизводства; истец не наделён полномочиями по понуждению подчиненных ему работников к выполнению обязанностей, не входящих в их трудовой договор и должностные инструкции.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Из материалов дела следует, что истец на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в порядке перевода в ГУП РК "Крымэнерго" в структурное подразделение - Департамент логистики и материально-технического обеспечения службы транспортного обеспечения на должность заместителя начальника службы с заключением соответствующего трудового договора N.

По приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Л.Д. был переведён с 01.02.2015 года на должность начальника службы механизации и транспорта в Департамент по общим и социальным вопросам.

01.02.2015 года с Ковалевым Л.Д. заключено дополнительное соглашение от 01.02.2015 года.

Согласно приказам ГУП РК "Крымэнерго" с августа 2015 года лицами, ответственными за ведение делопроизводства, были назначены: с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года с доплатой за совмещение профессии делопроизводителя в размере 30 % медицинская сестра службы механизации и транспорта ФИО9; с 11 января 2016 года по 31 декабря 2016 года с доплатой за совмещение профессии делопроизводителя в размере 30 % мастер службы механизации и транспорта ФИО10; с 09.01.2018г. ответственным за делопроизводство в службе механизации и транспорта был назначен ведущий инженер по безопасности движения службы механизации и транспорта ФИО11, которому с 01.03.2018 года была установлена доплата за совмещение профессии делопроизводителя в размере 30%.

Из служебной записки заместителя начальника СМиТ от 31.07.2018 года с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года ответственное лицо за ведение делопроизводства в СМиТ официально не назначалось, что истцом не оспаривается.

11.01.2017 года истцом на имя генерального директора ГУП РК "Крымэнерго" была направлена служебная записка об установлении доплаты за совмещение профессий работникам службы механизации и транспорта, с 01.01.2017 года, в том числе, доплата за совмещение профессии делопроизводителя, однако на протяжении 2017 года данная доплата установлена не была.

4

В период с 15.02.2018 года по 21.03.2018 года комиссией проведена выборочная проверка исполнения приказов, распоряжений и иных локальных документов ГУП РК "Крымэнерго", в том числе, финансово-хозяйственной деятельности службы механизации и транспорта (СМиТ).

По заключению данной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии истца, в работе истца выявлены нарушения п.5.1, п.3.13 Положения о Службе механизации и транспорте; п.1.1, п.1.4, п.1.6, п.3.3.5, п.3.4.4, п.3.4.5, п. 4.1.5, п.4.1.15, п.4.1.16, п. 4.4.1, п.61 п.10.2, п.12.4.1 Инструкции по делопроизводству, утверждённой приказом ГУП РК "Крымэнерго" от 28.08.2015 года N; п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП РК "Крымэнерго".

В пояснительной записке истец указал, что нарушения произошли вследствие того, что в службе не было работника, ответственного за делопроизводство, и что в настоящее время все установленные нарушения устранены.

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за нарушение п.5.1, п.3.13 Положения о Службе механизации и транспорта; п.1.1, п.1.4, п.1.6, п.3.3.5, п.3.4.4, п.3.4.5, п. 4.1.5, п. 4.1.15, п.4.1.16, п. 4.4.1, п.6.2, п.10.2, п.12.4.1 Инструкции по делопроизводству; п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП РК "Крымэнерго".

Как предусмотрено п.п.2.2,2.5,3.1 Положения о службе механизации и транспорта (СМиТ), управление службой осуществляет начальник СМиТ; структуру и штат СМиТ утверждает Генеральный директор ГУП РК "Крымэнерго", исходя из отраслевых норм численности специалистов, условий производства и объёмов работ, возлагаемых на службу.

В силу п.п.3.13,5.1 данного Положения в функции СМиТ входит ведение документации СМиТ согласно установленной форме; начальник службы несёт ответственность за работу всей службы в пределах, установленных настоящим Положением, а каждый работник СМиТ - за участок работы в пределах обязанностей, возложенных на его должностной инструкцией и утверждёнными месячными планами работы СМиТ, в том числе за не оперативную и не качественную подготовку документов, ведение делопроизводства в соответствии с действующими правилами и инструкциями, а также использование информации работниками СП строг: служебных целях.

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" от 28.08.2015 года утверждена Инструкция по делопроизводству ГУП РК "Крымэнерго", согласно которой начальникам служб и отлег начальникам структурных подразделений, приказано назначить ответственных ведение делопроизводство и предоставить информацию об ответственном лице (п.2); общее руководство работой лиц, ответственных за ведение делопроизводства, осуществляется непосредственно руководителями подразделений ГУП РК "Крымэнерго" (п.1.4); в подразделениях, в согласно штатному расписанию не предусмотрены должности работника по делопроизводству, эта работа

5

возлагается на лицо, которое назначается руководителем подразделения; работники, ответственные за делопроизводство в подразделениях ГУП РК "Крымэнерго", обязаны анализировать состояние исполнительской дисциплины своего подразделения, вносить предложения усовершенствованию и представлять их непосредственному руководителю;

ответственность за состояние делопроизводства в подразделениях ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с требованиями настоящей инструкции, а также сохранность поступающих и издаваемых в них документов несут руководители упомянутых подразделений; в пределах предоставленных прав они обязаны принимать необходимые меры относительно сокращения служебной переписки, осуществлять контроль за строгим соблюдением работниками требований по составлению, оформлению документов и организации делопроизводственных процессов, предусмотренных этой Инструкцией и государственными стандартами, организационно-распорядительную и другую документацию, а также относительно хранения документов в подразделениях ГУП РК "Крымэнерго" до передачи на архивное хранение (п.п.5.1,1.6).

Согласно п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работники ГУП РК "Крымэнерго" обязаны добросовестно и в полном объёме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами.

Как предусмотрено ст.ст.21,22 ТК РФ, работник, в частности, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правила поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иных федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальных нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то

6

составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п.п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N I "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о ;совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо становление его вины в допущенных нарушениях, то есть наличие субъективной стороны дисциплинарного проступка.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии субъективной стороны дисциплинарного проступка являются неправильными.

7

Из содержания Положения о службе механизации и транспорта (СМиТ) следует, что в функции СМиТ входит ведение документации СМиТ согласно установленной форме; начальник службы несёт ответственность работу всей службы в пределах, установленных настоящим Положением, а каждый работник СМиТ - за участок работы в пределах обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и утверждёнными месячными планами работы СМиТ, в том числе за не оперативную и не качественную подготовку документов, ведение делопроизводства в соответствии с действующими правилами и инструкциями, а также использование информации работниками СП строго в служебных целях.

Инструкция по делопроизводству ГУП РК "Крымэнерго", утвержденная 28.08.2015 года, предусматривает обязанность начальников служб и отделов, начальников структурных подразделений по назначению лиц, ответственных за ведение делопроизводство, с предоставлением информации об ответственном лице.

В силу п.п.1.4, 1.6,5.1 данной Инструкции общее руководство работой лиц, ответственных за ведение делопроизводства, осуществляется непосредственно руководителями подразделений ГУП РК "Крымэнерго"; в подразделениях, в которых согласно штатному расписанию не предусмотрены должности работника по делопроизводству, эта работа возлагается на лицо, которое назначается руководителем подразделения.

Ответственность за состояние делопроизводства в подразделениях ГУП : "Крымэнерго" согласно Инструкции, а также сохранность поступающих и издаваемых в них документов несут руководители подразделений.

Как видно из содержания приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, явилось невыполнение истцом требований Инструкции N, касающихся осуществлению им контроля за соблюдением подчиненными ему работниками требований по составлению, оформлению документов и организации делопроизводственных процессов, а также нарушение п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Выводы суда первой инстанции о неконкретности приказа несостоятельны.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в должностные обязанности истца действительно не входит ведение делопроизводства, однако на него возложено общее руководство данной работой и осуществление контроля по ведению делопроизводства.

Учитывая многочисленность замечаний и нарушений, выявленных при проведении проверки по ведению делопроизводства в 2017-20198г.г, а также наличие у истца иных дисциплинарных наказаний, судебная коллегия не усматривает несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания по оспариваемому приказу тяжести дисциплинарного проступка.

Истец как руководитель службы механизации и транспорта имел право проверять соблюдение лицами, ответственными за ведение

8

делопроизводства, необходимых действий по правильному и своевременному заполнению соответствующей документации, а в случае нарушения Инструкции по ведению делопроизводства был вправе ставить вопрос о привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.

Между тем, истец, по сути, самоустранился от выполнения своих обязанностей по надлежащей организации делопроизводства и не контролировал своих подчиненных, которым было поручено ведение делопроизводства.

Недоплата лицу, назначенному в 2017 году, за совмещение основной работы с ведением делопроизводства не может рассматриваться как основание освобождения истца от дисциплинарной ответственности, учитывая то, что истец являлся ответственным лицом за организацию надлежащего ведения делопроизводства на вверенном ему участке.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что истец не доказал необоснованности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности на основании обжалуемого приказа, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении иска Ковалева Леонида Витальевича к ГУП РК "Крымэнерго" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.