Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-11829/2018

 

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Яковлева М.В,

при секретаре Сыровой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева М.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым

Чудопалову Г.М, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 августа 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

23 мая 2018 года ст. следователем 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11802450048000047 в отношении Х, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 5 УК РФ, в отношении Чудопалова Г.М, М, Ч, М, С. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, выделенное из уголовного дела N11802450048000002, возбужденного 16 января 2018 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

5 июня 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Чудопалов Г.М, которому 6 июня 2018 года следователем предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 6 июня 2018 года продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2018 года.

7 июня 2018 года ст. следователь 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Чудопалова Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев М.В. просит постановление суда в отношении Чудопалова Г.М. отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенны нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Доводы предварительного следствия о том, что Чудопалов М.Г, обладая финансовыми возможностями, добытыми в том числе преступным путем, способен обеспечить себе бесконтрольное перемещение по территории РФ и выезд за пределы государства с целью скрыться от уголовного преследования; в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, планирует уничтожить доказательства, исказить их содержание; оказать давление на свидетелей, не подтверждаются представленными материалами дела. Также не содержится доказательств тому, что имеющиеся у его подзащитного денежные средства нажиты преступным путем и Чудопалов Г.М. собирается покинуть территорию РФ. Обращает внимание на то, что Чудопалов Г.М. длительное время проживает в г. *, на его иждивении находятся больная мать, жена и двое несовершеннолетних детей. В жилом помещении, принадлежащем Чудопалову Г.М. оперативными сотрудниками был проведен обыск, следовательно, если там и были, какие-то доказательства по делу, то они изъяты. Препятствовать производству по делу и скрываться Чудопалов Г.М. не собирается. Судом не исследована возможность применения к Чудопалову Г.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и не проверена обоснованность причастности последнего к преступлению.

В суде апелляционной инстанции адвокат Яковлев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу его подзащитному Чудопалову Г.М. избрана незаконно.

Прокурор Зверева А.В. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Чудопалову Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Чудопалова Г.М. к преступлению, вопреки доводам защитника, материалами дела, в частности показаниями свидетелей иными материалами дела, исследованными судом, подтверждена.

Задержание Чудопалова Г.М. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Чудопалов Г.М. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления. С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности Чудопалова Г.М, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Чудопалова Г.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чудопалова Г.М, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо данных о том, что Чудопалов Г.М. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чудопалова Г.М. подлежит удовлетворению, не усмотрев основания для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Чудопалова Г.М. нарушено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда и избрания в отношении Чудопалова Г.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста, о чем просил защитник, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чудопалова Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья А.В. Рыжова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.