Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 10-15288/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Никишиной Н.В, Хреновой Т.В,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Соколова..,

защитника - адвоката Орехова М.М, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова Д.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Головизнина К.А. на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2018 года, которым

Соколов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий ребенка 2006 года рождения, работающий в РЛЦ адрес разнорабочим, зарегистрированный по адресу: адрес,

ранее судимый 21.07.2011 года Жуковским городским судом Московской области по ст.ст. 228 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б"; 30 ч.1 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20.07.2017 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Соколову Д.В. исчислен с 27 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с момента фактического задержания с 19 февраля 2018 года по 26 июня 2018 года.

Мера пресечения Соколову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Соколова Д.В, защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения представления прокурора, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соколов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в покушении на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 53,23 гр.

Преступление совершено 19 февраля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов Д.В. виновным себя признал частично, указав, что изъятое при нем наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления, умысла на сбыт наркотического средства, тем более в группе с иными лицами у него не было, из-за оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции при задержании, он себя оговорил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов Д.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с существенными нарушениями закона, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 55 от 28.11.2016 года "О судебном приговоре". Указывает, что выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы не соответствуют действительности, поскольку никто из членов некой группы не установлен и не осужден, каких-либо действий в составе организованной группы он не совершал, обращает внимание на единичность эпизода, который судом оценен как подготовка к совершению преступления, полагает, что судом не учтено, что он является наркозависимым лицом, в момент задержания находился в состоянии сильного психологического давления, оказываемого на него сотрудниками полиции, не мог объективно оценивать реальность происходящего. Осужденный Соколов Д.В. выражает мнение, что весь приговор построен исключительно на его первоначальных признательных показаниях, которые он дал под давлением и был вынужден себя оговорить, однако его показания не подтверждаются совокупностью иных доказательств, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Настаивает, что судом были проигнорированы его доводы о невиновности, не было учтено, что отсутствуют конкретные данные о лице по имени "Люба", которая якобы со слов оперуполномоченного фио задержана, но не допрошена и в обвинении фигурирует как неустановленное лицо, отсутствуют какие-либо иные доказательства, указывающие на совершение им действий, связанных с распространением наркотических средств и их сбытом. Обращает внимание, что свидетель фио бездоказательно в судебном заседании оговорил его в том, что он (Соколов Д.В.) якобы делал закладки. Также, по мнению осужденного, суд при назначении наказания, не принял во внимание состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний и необходимость стационарного медицинского лечения.

По доводам жалобы просит приговор суда отменить, назначить ему наказание по ст. 228.1 пункт 2 УК РФ, так как его участие в незаконном сбыте наркотических средств не доказано, учесть при принятии решения состояние его здоровья, назначив более мягкое наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Перовской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Головизнин К.А, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины Соколова Д.В, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не правомерно применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее тяжести содеянного и личности подсудимого наказание. В обоснование доводов обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений о заключении с Соколовым Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, а особо тяжкое преступление совершено им через несколько месяцев после освобождения по предыдущему приговору, в следствие чего, полагает необходимым исключить из приговора указание на ч.2 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание - усилить. Кроме того, указывает на ошибочное исчисление срока отбытия наказания с 27.06.2017 года, тогда как приговор постановлен 27.06.2018 года. По доводам представления просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч. 2 ст. 62 УК РФ и усилить Соколову Д.В. наказание до 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчислить Соколову Д.В. срок отбытия наказания с 27 июня 2018 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Соколова Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Соколова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Несмотря на отрицание вины, виновность Соколова Д.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

-показаниями Соколова Д.В, данными ранее в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах того, что он длительное время употребляет наркотическое средство героин, в феврале 2018 года мужчина по имени Алик, у которого он до этого приобретал наркотическое средство героин через "тайники-закладки", предложил работать на него - забирать партии наркотических средств из различных мест, привозить наркотики к девушке по имени Люба, проживающей по адресу: адрес, чтобы она в дальнейшем расфасовывала наркотическое средство в удобные для мелкооптового сбыта упаковки и делала тайники-закладки. Алик пообещал платить от 3000 до 5500 рублей, а также разрешилс каждой партии наркотического средства - героин забирать себе небольшую часть для личного употребления. 19.02.2018 года по указанию Алика он (Соколов Д.В.) на адрес у дома 37 забрать около 50 грамм наркотического средства - героин, спрятал сверток с героином в левый рукав куртки, надетой на нем и приехал к месту жительства Любы, где у входа в подъезд он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, указавших, что в соответствии с оперативной информацией о группе лиц, занимающихся сбытом наркотического средства посредством тайников -закладок, было проведено ОРМ "Наблюдение", в ходе которого по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Соколов Д.В, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с веществом;

-показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших при личном досмотре Соколова Д.В, об обстоятельствах обнаружения у последнего свертка с наркотическим средством;

-протоколом досмотра Соколова Д.В, в ходе которого у последнего в рукаве куртки обнаружен сверток с наркотическим средством. По поводу изъятого Соколов Д.В. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он приобрел у Алика и вез его женщине по имени Люба для дальнейшей расфасовки и помещения в тайники - закладки для наркозависимых людей; заключением эксперта, установивших, что в свертках находятся наркотические средства; вещественными и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Выводы суда о допустимости и достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, все они, в целом, дополняют друг друга, не содержат противоречий, согласуются между собой.

Так, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о недопустимости признания в качестве доказательства первоначальных показаний осужденного Соколова Д.В, основанные на том, что он, будучи задержанным, под давлением оперативных сотрудников, был вынужден себя оговорить.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы Соколова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 февраля 2018 года проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и права на защиту. Соколову Д.В. перед проведением допросов разъяснялись процессуальные права, в том числе положение о том, что никто не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также ему было разъяснено конституционное право - не свидетельствовать против самого себя. Осуждённому Соколову Д.В. процессуальные права были понятны, он свободно и добровольно реализовывал их в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу. Протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены печатным текстом, хорошо читаемые.

При проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 февраля 2018 года, ни Соколов Д.В, ни его защитник Трапило В.В. каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не делали и в протоколах не фиксировали, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в них сведений. Соколов Д.В. в присутствии защитника не заявлял о недозволенных методах ведения следствия и оказания на него давления, показания давал свободно и добровольно, подтвердил их своей подписью. Конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи в отношении Соколова Д.В. на стадии предварительного следствия, в том числе на стадии допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого, было соблюдено. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о действиях адвоката Трапило В.В. вопреки интересам защищаемого им лица, не установлено, не были представлены такие факты самим осуждённым в суде апелляционной инстанции.

Первоначальные показания Соколова Д.В. подтверждены совокупностью иных показаний, в том числе, и показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио, а также объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Оснований для самооговора судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено. Таким образом указанные показания Соколова Д.В. обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Также надлежащая оценка дана судом показаниям самого осужденного в судебном заседании, его доводы, что сбытом наркотического средства он не занимается, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности свидетелей фио, фио, фио и фио в оговоре осужденного по делу не имеется, как не установлено и данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при осуществлении задержания Соколова Д.В. и при проведении с ним дальнейших следственных действий, в том числе досмотра вещей, находящихся при нем.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей вид наркотических средств, их точный вес, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что доказательствами не подтверждено совершение преступления в составе организованной группы не подлежат рассмотрению, поскольку квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы" Соколову Д.В. не вменялся.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Также нельзя согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о возможности исправления Соколова Д.В. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Соколову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре - положительных данных о его личности, состояния здоровья, наличия родственников и других лиц нуждающихся в его помощи, наличия малолетнего ребенка, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства, отягчающего Соколову Д.В. наказание, - рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд обоснованно признал в действиях Соколова Д.В. особо опасный рецидив преступлений и применил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно определилв соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Оснований для применения Соколову Д.В. положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Соколову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному Соколову Д.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, в материалах уголовного дела данных о ходатайстве Соколова Д.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется и, соответственно, такого соглашения с ним не заключалось, в связи с чем указание в приговоре о применении положений ст. 62 ч. 2 УК РФ необоснованно и свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о применении к Соколову Д.В. положений ст. 62 ч. 2 УК РФ, одновременно судебная коллегия считает необходимым уточнить, что смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В тоже время судебная коллегия не находит достаточных оснований для усиления назначенного наказания в связи с исключением ссылки на ч. 2 ст. 62 УК РФ, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора допущена ошибка в части указания даты, с какой следует исчислять срок отбытия Соколовым Д.В. наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ приговор изменить: указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания Соколову Д.В. надлежит исчислять с 27 июня 2018 года - со дня постановления приговора.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Соколова... изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ;

-уточнить о признании смягчающих наказание обстоятельств, таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

-срок отбытия наказания Соколову Д.В. исчислять с 27 июня 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.