Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 10-15684/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 5526 от 5 октября 2018 года,

осужденного

Бовкуна М.В,

при секретаре:

Кузан И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Бовкуна М.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым

Бовкуна М.В, ***, ранее судимый: 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 431 поселения Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 26 декабря 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; освобожден по отбытии наказания 25 августа 2017 года,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бавкуну М.В. исчислен с 06 апреля 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 10 сентября 2017 года по 11 июля 2018 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения заключение под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката осужденного Бовкуна М.В. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

суд,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бовкун М.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чуж ого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено *** 2017 года, когда он (Бовкун М.В.) прибыл в торговый зал ООО " *** ", расположенный в торговом центре "А *** " по адресу: г. Москва, ***, где примерно в *** часов *** минут, увидел в тележке для покупателей принадлежащую ***. барсетку и тайно ее похитил в которой находились портмоне, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 29 600 рублей, ключница, стоимостью 100 рублей, с ключами в количестве 9 штук, не представляющими материальной ценности, две, не представляющие материальной ценности банковские карты " *** " на имя *** две, не представляющие материальной ценности, банковские карты " *** " на имя ***, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ***, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ***, не представляющее материальной ценности, социальная карта москвича на имя ***, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на сумму 30 200 рублей, что является для ***. значительным размером, после чего он (Бовкун М.В.) попытался скрыться похищенным с места преступления, однако не смог довести своего преступного умысла до конца, так как при выходе, был задержан сотрудниками торгового зала и прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Осужденный Бовкун М.В. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дполнительных) осужденный Бовкун М.В, выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что, находясь в торговом зале гипермаркета " *** " он увидел барсетку лежащую в торговой тележке. При этом рядом никого не было, он осмотрелся и решилзабрать сумку себе, после чего забрал ее из тележки. Но когда шел по торговому залу, он, опасаясь уголовной ответственности решилданную барсетку отдать охранникам и с этой целью подошел на пост охраны. Однако последние его не стали слушать, а препроводили в комнату охраны и вызвали сотрудников полиции, которые ему инкриминировали попытку кражи данной барсетки. Осужденный в жалобе обращает внимание, что по данному факту уже был постановлен обвинительный приговор и он по данному поводу писал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции положительно разобрался в уголовном деле, приговор суда был отменен, а уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение, с чем он полностью был согласен. Однако, Савеловский районный суд при новом рассмотрении уголовного дела вновь, в короткие сроки, незаконно постановилобвинительный приговор, не принимая во внимание его объяснения по делу и, в частности тот факт, что он не хотел похищать барсетку, а пытался отдать ее охранникам, поскольку не было ее владельца в поле зрения. Указывает на попытку доказать свою невиновность в совершенном преступлении, однако этого ему не удается. На иждивении имеет супругу, которая не работает и малолетнюю дочь, которая на момент написания жалобы тяжело больна. Родители являются пенсионерами, сам он страдает рядом хронических заболеваний и его длительное нахождение под стражей негативно влияет на его состояние здоровья. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит разобраться в уголовном деле и вынести по делу иное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащую удовлетворению.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, к оторый подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Бовкуна М.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается:

- показаниями самого *** ;

- показаниями потерпевшего *** ;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции ***. ;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции *** ;

- показаниями свидетеля *** ;

Кроме показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность Бовкуна М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными судом, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции:

- заявлением потерпевшего *** ;

- рапортом сотрудника полиции *** ;

- протоколом личного досмотра Бовкуна М.В. *** ;

- протоколом осмотра диска с камер видеонаблюдения от ***.

Вопреки доводам жалоб осужденного, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Не усмотрев противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Бовкуна М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств надуманности при даче показаний потерпевшим и свидетелями обвинения, а также данных об оговоре осужденного со стороны этих лиц, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Бовкуна М.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, надлежащим образом проверил их, нашел их не в полной мере соответствующими действительности при изложении существенных для дела обстоятельств, в связи с чем, обоснованно критически отнесся к ним и доверил им в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Мотив принятия судом такого решения подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в его правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все положенные в основу выводов о виновности Бовкуна М.В. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее неправильной, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, а также доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.

Таким образом, доводы жалоб осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о неполноте судебного следствия, являются несостоятельными, поскольку вина Бовкуна М.В. полностью нашла свое подтверждение и установлена, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с нормами международного права, так как это следует из протокола судебного заседания.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Бовкуна М.В. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления по уголовному делу оправдательного приговора, либо иного решения, как об этом просит осужденный в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит, так как это противоречит фактическим обстоятельствам по уголовному делу установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Бовкуну М.В. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Бовкуна М.В. рецидива преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также о назначении вида и режима исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции, считает назначенное Бовкуну М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения и изменения, не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Приходя к выводу, что доводы жалоб не обоснованны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалоб.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бовкуна М.В, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УИК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года в отношении

Бовкуна М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.