Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2018 г. по делу N 10-16123/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Ускова С.Н., представившего удостоверение N 15969 и ордер N 5684 от 2 октября 2018 года в защиту осужденных Пахановой О.А. и Канаева В.П., осужденных Пахановой О.А., Канаева В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ускова С.Н. и осужденной Пахановой О.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года в отношении:

Пахановой О.А, ***, несудимой,

Канаева В.П, ***, несудимого,

осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена каждому из осужденных на заключение под стражу, Канаев В.П. и Паханова О.А. взяты под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 16 июля 2018 года. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденных Канаева В.П. и Пахановой О.А, их адвоката Ускова С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года Паханова О.А. и Канаев В.П. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в марте 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паханова О.А. и Канаев В.П. вину признали в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

адвокат Усков С.Н. в защиту осужденных Пахановой О.А. и Канаева В.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая его не отвечающим требованиям справедливости и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что Паханова О.А. и Канаев В.П. заявили об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитниками, будучи убежденными в неизменности обвинения, признав вину по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом текст обвинительного заключения не содержал указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на положения ст. 316 УПК РФ, обращает внимание на тот факт, что отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", как излишне вмененного, повлек принятие судом решения об указании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом суд не дал возможность подсудимым высказать свое отношение по данному вопросу, тем самым изменил обвинение, ухудшив положение подсудимых. Анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, автор жалобы считает, что наказание осужденным назначено без учета данных о личности каждого из них. Суд первой инстанции не учел, что Канаев В.П. и Паханова О.А. находятся в фактических брачных отношениях, вели совместный быт, и лишение их свободы влечет невозможность поддержания данных отношений и социальной реабилитации. Кроме того, Канаев В.П. страдает хроническим заболеванием - эмфиземой легких, которое предполагает длительное наблюдение и контроль за его состоянием здоровья.

Суд, установив наличие комплекса смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении у Пахановой матери и дедушки пенсионного возраста, наличия у Канаева В.П. матери пенсионного возраста, положительных характеристик у каждого из осужденных, отсутствия привлечения ранее к уголовной ответственности, реально при назначении наказания их не учел. Просит приговор суда изменить, назначить Канаеву В.П. и Пахановой О.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Паханова О.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, в обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены рассмотрение дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, положительные характеристики. Кроме того, у неё на иждивении находятся дедушка и мать пенсионного возраста, страдающие рядом хронических заболеваний, нуждающиеся в уходе, сама Паханова О.А. имеет хроническое заболевание - цистит, которое обострилось во время содержания в СИЗО и требует полноценного лечения, которое в условиях изоляции не оказывается. Ранее от органов следствия не скрывалась, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала. Обращает внимание на наличие у неё постоянного места работы, активное участие в общественных работах, помощь благотворительным организациям, что исключает социальную опасность и подтверждает активную жизненную позицию. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Егорова Л.М, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения уголовного закона, полагает приговор суда законным и обоснованным. При этом указывает, что объем предъявленного Канаеву В.П. и Пахановой О.А. обвинения после отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" не изменился, а сторона защиты не была лишена возможности выступить в прениях по указанному вопросу. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Канаева В.П. и Пахановой О.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Канаев В.П. и Паханова О.А. осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Канаева В.П. и Пахановой О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении родственников, страдающих заболеваниями, личности каждого из осужденных, которые характеризуются положительно, условий жизни их семей, состояние здоровья Пахановой О.А. и Канаева В.П.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции верно учел в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не ухудшив положение каждого из осужденных, поскольку Паханова О.А. и Канаева В.П. обвинялись в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, согласились с объемом предъявленного им обвинения, что и было установлено приговором суда. При этом ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд правильно согласился с государственным обвинителем и исключил его.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики на осужденных, а также сведения о состоянии здоровья Канаева В.П, известные суду первой инстанции и учитываемые при постановлении приговора, не ставят под сомнение вид и размер назначенного осужденным наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Пахановой О.А. и Канаеву В.П. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Пахановой О.А. и Канаеву В.П. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года в отношении

Пахановой О.А. и Канаева В.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.