Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2018 г. по делу N 10-16402/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Ивановой Е.А. и Новикова В.А,

при секретаре Долбиловой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

защитника осужденного Сулейманова И.М. - адвоката Подхватилина В.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сулейманова И.М. на

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года, которым

Сулейманов И.М, ***,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника осужденного Сулейманова И.М. - адвоката Подхватилина В.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов И.М. признан виновным в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве в период августа 2017 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в незаконных требованиях у потерпевшего *** денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, сопровождавшихся угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой убийством, использованием предмета, похожего на пистолет, а также избиением потерпевшего с причинением лёгкого вреда здоровью.

Вину в совершении указанного преступления Сулейманов И.М. признал частично. Факта предъявления к потерпевшему *** требований о передаче денежных средств и высказывания угроз применения насилия осужденный не оспаривал, но утверждал, что требовал передачи 250. 000 рублей, которые потерпевший обязался возместить при отказе его знакомого по имени Леонид от сделки по приобретению в лизинг автомобиля "***"; требования выдвигал в интересах лизинговой компании ***, которую представлял ***, и направлены эти требования были на компенсацию расходов, затраченных лизинговой компании на приобретение страхового полиса КАСКО для знакомого *** по имени Леонид; на момент совершения преступления Сулейманов И.М. не знал о том, что расходов в интересах потенциального покупателя лизинговая компания не понесла; избиению *** он (Сулейманов И.М.) не подвергал, имела место обоюдная драка; пистолет для подкрепления угроз в адрес потерпевшего не использовал.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов И.М, придерживаясь этой же позиции, приговор полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обосновывая данную позицию, Сулейманов И.М. указывает, что с потерпевшим он был знаком и фактически поддерживал дружеские отношения более полугода до момента совершения преступления; данное обстоятельство существенно снижает степень общественной опасности им содеянного, в том числе объективный характер опасности и реализации высказываемых угроз, а также реальность восприятия их потерпевшим. Так, в правоохранительные органы *** обратился спустя неделю после высказывания 22 августа 2017 года требований в присутствии общих знакомых, при этом дальнейшего общения *** мог избежать, будучи осведомленным об образе его (Сулейманова И.М.) жизни и круге общения, в который входили их общие знакомые, не причастные к противоправной деятельности. Судом первой инстанции все эти обстоятельства должным образом не оценены, как и то, что вину в совершении инкриминируемого преступления он (Сулейманов И.М.) признал, существенных обстоятельств предъявленного обвинения не оспаривал, не согласившись лишь с суммой требуемых денежных средств. Материального ущерба в результате совершенного преступления потерпевшему *** не причинено, преступление он (Сулейманов И.М.) совершил впервые при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. Он является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении родителей - инвалидов, которые на длительный срок отбывания им наказания оставлены в тяжелом материальном положении. С учетом изложенных обстоятельств, приговор осужденный Сулейманов И.М. просит изменить, назначенное ему наказание смягчить до 6-7 лет лишения свободы, с отбыванием его по возможности в исправительной колонии общего режима.

На жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем, который приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Сулейманова И.М. в совершении описанного преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, письменные материалы свидетельствуют о том, что 25 августа 2017 года потерпевший *** обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении Сулейманова И.М. по факту причинения ему телесных повреждений, высказывания угроз в адрес членов его семьи и вымогательства денежных средств. 30 августа 2017 года для проверки сведений, изложенных в этом заявлении, принято решение о проведении оперативного эксперимента, по результатам которого произведено задержание Сулейманова И.М. В тот же день, а именно 30 августа 2017 года потерпевший *** добровольно выдал носитель с аудиозаписями телефонных разговоров, состоявшихся между ним и Сулеймановым И.М. в период с 25 по 30 августа 2017 года, которые были записаны потерпевшим на личный мобильный телефон, прослушаны в ходе производства по делу и перенесены на электронные носители, осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами. Содержание указанных разговоров свидетельствует о том, что Сулейманов И.М. требует от *** передачи 1.600.000 рублей под предлогом компенсации расходов, якобы понесенных лизинговой компанией на приобретение автомобиля "***" ("двухсотка"), при этом угрожает расправой потерпевшему и членам его семьи. Потерпевший *** наличие долговых обязательств не признает, заявляет, что данный факт очевиден Сулейманову И.М. и его требования являются надуманными, потерпевший избегает встреч с Сулеймановым И.М, опасаясь повторного избиения, в итоге соглашается на требования Сулейманова И.М. передать свидетельство на земельный участок, принадлежащий супруге ***, для оформления залога и последующего получения Сулеймановым И.М. требуемой суммы (том 1 л.д. 48-80).

Потерпевший ***, будучи допрошенным при производстве по делу, в том числе в ходе судебного разбирательства, последовательно настаивал на том, что Сулейманов И.М. требовал с него денежные средства в сумме 1.600.000 рублей, говоря о необходимости заплатить их в связи отказом Леонида - его (потерпевшего) знакомого от приобретения автомобиля "***". 22 августа 2017 года высказывание подобных требований Сулейманов И.М. сопровождал применением насилия, нанося ему (потерпевшему) удары по различным частям тела, демонстрировал предмет, похожий на пистолет, говоря, что "завалит" его и никто не найдет, снимал его (***) на свой мобильный телефон, говоря, что он должен ему 6.000.000 рублей, угрожал, что в случае обращения в полицию это видео увидят все друзья Сулейманова И.М. из Домодедово, а если его посадят, то его (***) будет искать весь Дагестан. Говорил о том, что знает, где он (***) живет, в связи с чем нет никакого смысла бегать; угрожал жизни и здоровью его жене и дочери. В связи с причинением телесных повреждений он (***) обращался в больницу, где ему накладывали швы. 23 августа 2017 года в ходе телефонного разговора Сулейманов И.М. предложил ему (потерпевшему) заложить в банк квартиру, чтобы выкупить автомобиль, а затем продать его. 25 августа 2017 года в ходе встречи, состоявшейся по инициативе Сулейманова И.М, последний вновь спрашивал, нашел ли он (***) деньги; в случае отказа передать их угрожал физической расправой ему лично и членам его семьи, причем речь вновь шла о сумме в размере 1.600.000 рублей; угрожая словесно, Сулейманов И.М. постоянно доставал нож, во время следования в автомобиле, угрожал, что воткнет нож ему в шею. Вел себя Сулейманов И.М. крайне агрессивно, и он (потерпевший) высказанные угрозы воспринимал реально и всерьез опасался их осуществления, боясь за свои жизнь и здоровье. Сулейманов И.М. вновь предложил получить деньги в банке под залог его (***) квартиры с целью приобретения и последующей продажи автомобиля "***".

Отказавшись от залога квартиры, он (***) в качестве такового предложил имеющийся у него участок земли, на что Сулейманов И.М. согласился, а в последующие дни несколько раз звонил по телефону, постоянно его (***) оскорблял, предлагал приехать к нему; спрашивал, когда он вернет ему деньги; угрожал расправой как ему (потерпевшему) лично, так членам его семьи. В этот же период времени поступал звонок по телефону его (потерпевшего) сыну, которому сказали, что отец должен большую сумму денег. 29 августа 2017 года Сулейманов И.М. позвонил вновь, сказал, что со своими людьми выезжает к нему (***) домой с целью расправы, называл адрес прописки его жены. Испугавшись осуществления угроз, он (потерпевший) пообещал, что 30 августа 2017 года отдаст Сулейманову И.М. документы на земельный участок, принадлежащий жене, на что тот согласился и сказал, что это последний шанс спасти себя и своих родственников. Также потерпевший сообщил, что изначально побоялся обращаться в полицию, но впоследствии вынужден был это сделать в связи с поступлением систематических угроз и вымогательством денежных средств по надуманным мотивам. С момента обращения в полицию он (***) стал записывать телефонные переговоры с Сулеймановым И.М. и впоследствии выдал записи сотрудникам полиции.

Наличие каких-либо обязательств, в том числе имущественного долга, перед осужденным Сулеймановым И.М. либо иными лицами потерпевший *** в ходе допросов отрицал.

Никто из допрошенных по делу свидетелей также не сообщил о наличии у потерпевшего каких-либо долговых обязательств.

Из показаний *** и *** следует, что последний действительно является руководителем лизинговой компании ООО "***", которая занимается грузоперевозками и лизингом. Осужденный Сулейманов И.М. сообщал *** о наличии человека, желающего выкупить автомобиль "***" по договору лизинга; но фактически этого не произошло; имели место лишь разговоры о намерении; никаких договоров в результате заключено не было, деньги за автомобиль не вносились, соответственно, никаких обязательств ни у кого не возникло, в том числе перед компанией *** Полис КАСКО в рассматриваемом случае не оформлялся и не мог быть оформлен, поскольку сначала заключается договор и только потом приобретается полис КАСКО, причем оплачивает его клиент наряду с внесением первоначально взноса за автомобиль. В данном случае этого не произошло, лизинговая компания никаких убытков не понесла, в связи с чем ни ***, ни *** никаких денег не требовали ни с осужденного Сулейманова И.М, ни с потерпевшего *** Более того, при наличии денег Сулейманов И.М. и его знакомые в любой момент могли вернуться к вопросу о приобретении автомобиля в лизинг на условиях, предлагаемых компанией ***

Подтверждается вина осужденного в совершении описанного выше преступления и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, их совокупность правомерно признал достаточной для разрешения дела по существу и положил в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного о требовании с потерпевшего 250.000 рублей в качестве компенсации расходов, затраченных лизинговой компании на приобретение полиса КАСКО, а также о неприменении насилия и пистолета для подкрепления высказываемых угроз, были предметом исследования в заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Судебная коллегия с указанными выводами в полном объеме соглашается, учитывая приведенные выше показания потерпевшего, которые обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют и в полном объеме согласуются с иными доказательствами, в том числе с представленными потерпевшим записями телефонных разговоров, в которых характер выдвигаемых требований и сумма требуемых денег очевидны. Каких - либо оснований для оговора Сулейманова И.М. со стороны потерпевшего при производстве по делу не установлено, не ссылался на наличие таковых и сам осужденный.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного Сулеймановым И.М. судом первой инстанции установлены правильно на основании достаточной совокупности исследованных доказательств, а действия осужденного верно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые признаются существенными и могут повлечь отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначенное Сулейманову И.М. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении Сулейманову И.М. наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых отнесены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки родителям и положительные характеристики. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья родственников и близких лиц, инвалидность родителей, также учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не найдено. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для смягчения назначенного Сулейманову И.М. наказания, в том числе для снижения его размера.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено Сулейманову И.М. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года в отношении Сулейманова И.М.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.