Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 10-16493/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Андреевой С.В, Пасюнина Ю.А,

с участием прокуроров Моренко К.В, Найпак О.Л,

осужденного Ольшевского Э.С,

защитника - адвоката Рюминой Е.В, представившей удостоверение N 9677 и ордер N 18 от 11.10.18 г,

при секретарях Змазневе В.С, Гонзовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Колягиной М.А, а также апелляционные жалобы осужденного Ольшевского Э.С. и защитника Рюминой Е.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года в отношении

Ольшевского *******************************,

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 1 февраля 2018 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Постановлено взыскать с осужденного Ольшевского Э.С. в пользу потерпевшего * Д.Ю. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

За потерпевшем * Д.Ю. признано право на удовлетворение заявленного к Ольшевскому Э.С. искового требования о возмещении материального ущерба от преступления, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав выступление прокурора Моренко К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, а также объяснения осужденного Ольшевского Э.С, защитника Рюминой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката и не поддержавших доводы жалобы осужденного, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольшевский Э.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 30.04.2017 г. Ольшевский Э.С. около 18.00 ч. по адресу: *, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил * Д.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя в качестве оружия металлический прут, нанеся им не менее трех ударов по голове потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Колягина М.А. просит приговор изменить, усилить назначенное осужденному наказание до 5 лет лишения свободы, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие возможности не назначать Ольшевскому Э.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в резолютивной части приговора указать на назначение основного наказания "без дополнительного наказания". Автор представления считает, что при назначении Ольшевскому наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, и назначил чрезмерно мягкое наказание без учета общественной опасности преступления и наступивших последствий. Кроме того, суд не мотивировал не назначение Ольшевскому дополнительного наказания - ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ольшевский Э.С. просит переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и снизить назначенное наказание, поскольку он применил физическое насилие к Руцкому, находясь в состоянии необходимой обороны. Суд пришел к неверному выводу о количестве нанесенных ударов потерпевшему и неверно истолковал заключение эксперта, в котором указано на нанесение потерпевшему не менее трех ударов. Суд не учел, что он мог находиться в состоянии аффекта, однако в надлежащем исследовании этих обстоятельств ему необоснованно было отказано. При назначении наказания суд формально учел смягчающие обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие возможности для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Рюмина Е.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор в отношении Ольшевского Э.С. изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также смягчить наказание до 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что Ольшевский Э.С. не оспаривает фактических обстоятельств дела, после произошедшего вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, до задержания добровольно признался в совершенном им преступлении, дал правдивые и подробные показания о своих противоправных действиях. Суд в полной мере не учел наличие у осужденного психического расстройства и его влияние на поведение Ольшевского Э.С. в анализируемой ситуации, а так же поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, противоправно и аморально.

По мнению адвоката Рюминой Е.В, суд не учел семейные обстоятельства Ольшевского Э.С, наличие у него сестры-инвалида. Кроме того, обстоятельства, отягчающие наказание Ольшевского, Э.С. в деле отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, Ольшевский Э.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, утверждал, что потерпевшему Руцкому нанес один удар по голове металлическим предметом в целях самообороны.

Вместе с тем, виновность Ольшевского Э.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре, а именно:

Показаниями потерпевшего *, который последовательно и категорично указывал на Ольшевского Э.С, как на лицо, умышленно ударившее его по голове предметом не менее трех раз в ходе конфликта.

Показаниями свидетелей *. о том, что они непосредственно видели, как Ольшевский Э.С. ударил потерпевшего по голове арматурой.

Показаниями свидетелей *, сестры осужденного

, и *, знакомой осужденного, которым стало известно о конфликте между Руцким и Ольшевским со слов осужденного, который не отрицал факт нанесения удара по голове потерпевшего.

Из показаний свидетеля * (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что на месте происшествия находился потерпевший * с повреждениями на голове, и Ольшевский, который сразу же сообщил, что именно он избил * металлическим прутом, после чего вызвал полицию и скорую медицинскую помощь.

А так же

письменными материалами и вещественными доказательствами:

- заключением судебно-медицинского эксперта N *, согласно которого у * обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также иные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью пострадавшего;

- заключением экспертов-психиатров N *, согласно которого Ольшевский хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, однако это расстройство психики выражено не столь значительно, не сопровождается какими-либо глубокими нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, бредом, галлюцинациями и тому подобным. В применении принудительных мер медицинского характера Ольшевский не нуждается и, кроме того, у него не обнаруживается клинических признаков наркомании и алкоголизма.

- протоколом осмотра места происшествия - возле дома * по улице * обнаружен металлический прут, а в *-м подъезде данного дома - следы вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра металлического прута;

-протоколом проверки показаний Ольшевского на месте.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются достаточными для признания Ольшевского Э.С. виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Ольшевского Э.С, судебной коллегией не установлено.

Суд верно оценил заключения экспертов, признав их допустимым доказательством. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Суд критически оценил показания Ольшевского Э.С. о совершении действий в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов. Данная версия осужденного, была проверена судом и признана несостоятельной, поскольку потерпевший * Д.Ю. никакой опасности для Ольшевского Э.С. не представлял.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности Ольшевского Э.С. в совершении указанного преступления является правильным.

Судом первой инстанции установлено, что Ольшевский Э.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Осужденный в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Судом первой инстанции верно установлено, что вина Ольшевского Э.С, в совершении преступления доказана и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку осужденный, имея умысел на причинение телесных повреждений, в целях его реализации на почве личных неприязненных отношений металлическим предметом, используя его в качестве оружия, нанес им * Д.Ю. удары по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Ольшевского Э.С. и наступившими последствиями.

При разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначения Ольшевскому Э.С. наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел положительные характеристики Ольшевского Э.С, состояние его здоровья, нахождение на иждивении *, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи * Д.Ю. непосредственно после совершения преступления, а также добровольное частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд принял во внимание, что Ольшевский Э.С. ранее не судим, привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разрешая доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел, что поводом для конфликта 30 апреля 2017 года явилась противоправность поведения *, которая проявилась в нарушении порядка в общественном месте - подъезде многоквартирного дома, и нанесении многочисленных ударов по входной двери квартиры, в которой проживали *.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после вызова сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи Ольшевский не скрылся, остался на месте преступления и сотрудникам полиции заявил о совершенном им преступлении и дал соответствующие пояснения.

Несмотря на наличие таких фактических данных, суд не обсудил вопрос о признании противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явки Ольшевского с повинной и его активного способствования раскрытию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия данного преступления.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы защитника в части признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ольшевского Э.С.

Так же судом апелляционной инстанции были исследованы данные о состоянии здоровья осужденного Ольшевского Э.С, полученные после вынесения приговора (л.д. *).

Одновременно с этим, судебная коллегия, не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку соглашается с доводами апелляционного представления, и полагает, что имеются основания для изменения приговора в связи с его несправедливостью вследствие назначения Ольшевскому Э.С. чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Ольшевскому наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Об этом свидетельствует размер назначенного Ольшевскому наказания, который нарушает баланс между публичными интересами и принципами справедливости, пропорциональности наказания, а также его соразмерности содеянному виновным.

При таких данных назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению Ольшевскому Э.С. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Ольшевскому Э.С. определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня.

Как следует из материалов дела, Ольшевский Э.С. содержался под стражей с 01.02.2018 г. до вступления приговора в законную силу до 18.10.18 года, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года в отношении

Ольшевского * изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Ольшевского Э.С, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;

усилить назначенное Ольшевскому Э.С. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ольшевского Э.С. с 01 февраля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу- 18.10.2018 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.