Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 10-16514/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Симарова А.В., при секретаре Фокиной А.А., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённого Барыкина Д.Ю., адвоката Пановой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лазарева А.В., апелляционные жалобы осуждённого Барыкина Д.Ю., адвоката Болкисева И.В., на приговор

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 июня 2018 года которым

Барыкин Д., "данные изъяты", не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 января 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей по поводу удовлетворения апелляционных жалоб, мнения осуждённого Барыкина Д.Ю, адвоката Пановой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Барыкин Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре:

Барыкин Д.Ю. до "данные изъяты" года с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил по месту своего проживания по адресу "данные изъяты".

На данный приговор суда подано апелляционное представление государственным обвинителем Лазаревым А.В, который считает приговор подлежащим изменению, по тем основаниям, что судом неправильно указан вес наркотического вещества, изъятого у Барыкина. Полагает необходимым указать, что количество "данные изъяты" г.; указать количество "данные изъяты" Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), обнаруженного в "данные изъяты" в пакете, в котором находятся спрессованные вещества растительного происхождения в виде "данные изъяты", обернутые полимерной пленкой составила "данные изъяты"

В апелляционной жалобе осуждённый Барыкин Д.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что признал свою вину в полном объеме и дал признательные показания. Считает, что наркотическое средство было исследовано ненадлежащим образом, заключения судебных экспертиз являются необоснованными. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, тяжелое состояние здоровья, семейное положение. Суд не принял во внимание, что по делу имеются противоречия, которые ставят под сомнение данные о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и не уничтожать вещественные доказательства для проведения повторных экспертиз.

Адвокат Болкисев И.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что приговор является необоснованным, несправедливым, и в части наказания ? суровым. Считает, что с уд ошибочно оценил критически п оказания Барыкина Д.Ю, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что д опрошенный в суде свидетель "данные изъяты" - эксперт проводивший судебно-химическую экспертизу, сообщил, что руководитель предупредил его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем он поставил несколько подписей, в том числе, и после проведения экспертизы в заключении. Этот факт, по мнению защиты, является нарушением УПК РФ, поскольку "данные изъяты" не был надлежащим образам предупрежден об уголовной ответственности перед проведением экспертизы. Кроме того, экспертом "данные изъяты" допущены существенные нарушения и отступления от методических рекомендаций, на которые он ссылается в заключении. Так, в заключении не указан серийный номер оборудования, высокоточных приборов, использовавшихся при проведении экспертизы, что делает невозможным их идентификацию; отсутствуют сведения о проверке оборудования и высокоточных приборов, сведения о их исправности, дате последней калибровке, что могло привести к ошибке в измерениях. Кроме того, в заключение эксперта не полно описаны стадии исследования растительных веществ, схема их исследования; не надлежащим образом определено количество наркотического средства, не указан его чистый состав; при исследовании объектов использовались не надлежащие условия; в заключении эксперта отсутствуют паспорта веществ, с помощью которых проводилось исследование.

Указывает, что п о ходатайству защиты, специалистом "данные изъяты" представлено в суд "Заключение специалистов" по акту химической судебной экспертизы "данные изъяты" при допросе в качестве специалиста, пояснил суду какие именно отступления от методических рекомендаций допущены "данные изъяты" Однако, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля "данные изъяты" не учитывая, что в се сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Указывает, что суд необоснованно не применил в отношении Барыкина ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначил суровое наказание без учета данных о личности - не судим, прож ивает в г..Москве, трудоустроен, положительно характеризуется, с традает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей страдающих различными заболеваниями, активно способствовал раскрытию инкриминируемого ему преступления, а так же совершил действия по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признал свою вину в совершении преступления. Просит изменить Барыкину вид исправительного учреждения, с низить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Барыкин Д.Ю. вину признал полностью. Сообщил, что гашиш и марихуану употребляет примерно с "данные изъяты" года, мужчина, который сбывал ему наркотики, с хранил в арендованном им гараже личные вещи и наркотики. "данные изъяты" 2018 года он помог данному мужчине перевезти в гараж вещи и три сумки с марихуаной и гашишем, электронные весы. В качестве платы за аренду мужчина передал ему примерно "данные изъяты" грамм марихуаны и "данные изъяты" грамм гашиша, которые он хранил у себя в квартире. Из данных наркотиков он "данные изъяты" года сбыл "данные изъяты" марихуаны своему другу по имени Андрей за "данные изъяты" рублей. При этом, он забирал из гаража электронные весы для взвешивания наркотиков. Ключ от гаража находился только у него, неизвестный мужчина доступ в гараж не имел. Из гаража он наркотики не брал и никому не сбывал. После его задержания сотрудники полиции провели обыск в присутствии понятых, в квартире и гараже, в ходе которого, он добровольно выдал все наркотические средства, сообщив, что наркотики принадлежат ему, поскольку находился в стрессовом состоянии. Сотрудникам полиции сообщил все известное о сбытчике. В содеянном раскаивается.

Выводы суда о виновности Барыкина Д.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: показаниях свидетелей "данные изъяты" которые согласуются с другими доказательствами - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением судьи Московского городского суда о разрешении обследования жилого помещения, актом обследования жилого помещения, постановлением о разрешении проведения оперативно- розыскного мероприятия -обследование нежилого помещения, актом обследования нежилого помещения, актом личного досмотра Барыкина Д.Ю. справками об исследовании, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Суд, проверив и дав оценку показаниям свидетелей "данные изъяты" обоснованно признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц отсутствуют. Кроме того, подсудимый, частично согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции правильно дал критическую оценку показаниям Барыкина Д.Ю, в той части, что обнаруженные и изъятые в арендованном им гараже наркотические средства, не принадлежат ему, и он не намеревался их сбывать, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей "данные изъяты" актом обследования нежилого помещения - гаражного бокса, согласно которому Барыкин Д.Ю. пояснил, что изъятые в гараже гашиш и марихуана принадлежат ему, а в судебном заседании Барыкин Д.Ю. сообщил, что ключ от данного гаража имелся только у него.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что умысел Барыкина Д.Ю. при незаконном хранении наркотического средства, обнаруженного по месту жительства и в гаражном боксе, был направлен именно на его сбыт, о чем также, свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, наличие предметов для расфасовки - электронных весов.

Судом надлежаще оценены заключения проведенных по делу судебных психиатрической и химической экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями эксперта "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, и считает неубедительными доводы защитника о том, что экспертом неправильно установлен вес наркотического средства, и при этом использовано ненадлежащее оборудование и методические рекомендации.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о критической оценке, данной показаниям свидетеля - специалиста "данные изъяты" и его заключению, поскольку имеющаяся в материалах уголовного дела судебно-химическая экспертиза проведена уполномоченным на то лицом - экспертом ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве "данные изъяты" надлежащим образом предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, и методическими рекомендациями ЭКЦ МВД России по г. Москве, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу веществ и материалов уголовного дела. Кроме того, ст. 58 УПК РФ не относит к компетенции специалиста рецензирование экспертного заключения. Рецензия специалиста на заключение химической экспертизы направлена на оценку имеющихся в деле доказательств, что является исключительной компетенцией суда и не входит в компетенцию специалиста.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия считает несостоятельными. При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, при проведении судебного разбирательства по данному уголовному делу, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, все доказательства, представленные сторонами, исследованы надлежащим образом, по всем ходатайствам приняты процессуальные решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оперативно-розыскные мероприятия по обследованию жилого и нежилого помещения в рамках настоящего уголовного дела выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством, на основании Постановления суда, результаты проведения были надлежащим образом оформлены и предоставлены органу предварительного расследования.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям Барыкина Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом

дана правильно.

При назначении наказания Барыкину Д.Ю. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, считает наказание, назначенное Барыкину Д.Ю, справедливым, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие оснований для применения к Барыкину Д.Ю. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами, приведенными в апелляционном представлении прокурора о необходимости изменения приговора, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора указал размер наркотического средства, незаконно хранимого Барыкиным Д.Ю. в целях дальнейшего сбыта, превышающий размер, указанный следователем в обвинительном заключении, а также не указал общий размер гашиша (анаша, смола каннабиса), обнаруженного в "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного преступления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 июня 2018 года в отношении Барыкина Д.Ю. - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указать что количество марихуаны (каннабиса), обнаруженной в "данные изъяты", изъятых по адресу: "данные изъяты" составило 17,2 г.; количество марихуаны (каннабиса), обнаруженной в 21 разновесных свертках, изъятых по адресу: г.Москва, "данные изъяты" составило - 4 522,32 г.; количество марихуаны (каннабиса), обнаруженной в полимерном пакете, изъятом по адресу: г.Москва, "данные изъяты" составило 280,8 г.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), обнаруженного по адресу: г.Москва, "данные изъяты" в пакете, в котором находятся спрессованные вещества растительного происхождения в виде 17 плиток и 3-х фрагментов плиток, обернутые полимерной пленкой составила 1 705,9 г.

Снизить срок наказания, назначенного Барыкину Д.Ю. до 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.