Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 10-16568/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И,

судей

Алисова И.Б. и

Гривко О.Н,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Найпак О.Л,

защитника - адвоката

Амосова А.Л,

представившего удостоверение N909 и ордер N545 от 8 октября 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Сабиров У. А, ****,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сабирову У.А. постановлено исчислять с 29 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей со 2 июля 2017 года по 29 мая 2018 года.

Мера пресечения в отношении Сабирова У.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление защитника - адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Сабиров признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 1 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров У.А, выражая несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, похищенный телефон возвращен потерпевшему; просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. считает, что виновность Сабирова в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре; нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Сабирову наказание считает соразмерным содеянному и справедливым; просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сабирова в совершении открытого, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия хищения принадлежащего Р. Г. О.О. имущества соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях подсудимого, не отрицавшего факт открытого хищения имущества потерпевшего, потерпевшего, показывавшего, что Сабиров, отбирая его мобильный телефон, силой завел его руку с телефоном за спину, от чего он почувствовал физическую боль, вырвал из руки телефон, от чего он упал на колени, а Сабиров убежал; свидетеля М.А.Ю, показывавшей, что Р. Г. сообщил ей о том, что таксист, с которым они ехали, заломил ему руку и вырвал телефон.

Показания потерпевшего и указанного свидетеля суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что Сабиров догоняет потерпевшего, а затем садится в автомобиль такси и уезжает; протоколом осмотра автомобиля *** государственной регистрационный знак ****, из перчаточного ящика которого изъят мобильный телефон, опознанный в последующем потерпевшим как похищенный у него Сабировым; протоколом предъявления для опознания, в согласно которому потерпевший опознал Сабирова как человека, силой отобравшего его мобильный телефон.

Указанные, а также иные изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона и их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, принимается во внимание, что потерпевший и свидетели, ранее не знакомые с Сабировым, оснований для его оговора не имеют; каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Сабирова не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования виновности Сабирова в совершенном преступлении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Сабиров по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку она соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом приняты во внимание данные о личности Сабирова, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Сабирову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований считать назначенное Сабирову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Сабирову определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года в отношении Сабирова У. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.