Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-16990/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

обвиняемого Романюка *,

защитников - адвокатов Весельницкой Н.В, Теплякова С.Е, предоставивших удостоверения и ордера,

следователя Степанова С.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романюка В.А. - адвоката Весельницкой Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым в отношении:

Романюка ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 декабря 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Романюка В.А, защитников - адвокатов Весельницкой Н.В, Теплякова С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, следователя Степанова С.С, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 октября 2018 года Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств ФГБУ "СЛО "Россия" в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при заключении и исполнении договора.

10 октября 2018 года Романюк В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года в отношении Романюка В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 декабря 2018 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Романюка В.А. - адвокат Весельницкая Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, рассматривая вопрос об отнесении вмененных преступлений к сфере предпринимательской деятельности, фактически вошел в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что суд вторгся в оценку и квалификацию обстоятельств дела, фактически уже резюмировав виновность Романюка В.А. на стадии избрании ему меры пресечения на следующий день после его задержания и через 2 дня после возбуждения дела, чем нарушил права обвиняемого на защиту и принцип презумпции невиновности. Полагает, что выводы суда о неотнесении вмененного Романюка В.А. преступления к предпринимательской сфере противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушает ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Также считает, что суд не проверил достаточность подозрений в совершении преступления, чем нарушил требования ст. 91 УПК РФ. Кроме того полагает, что исходя из мотивировочной части обжалуемого судебного акта единственным фактическим основанием для заключения под стражу явилась тяжесть вмененного преступления, что, безусловно в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, является недостаточным. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует документ, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, вывод суд о законности его возбуждения сделан в отсутствие для этого данных, а, соответственно, права обвиняемого на соблюдение принципа законности при его уголовном преследовании нарушены. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года отменить, в ходатайстве органа следствия об избрании в отношении Романюка В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романюка В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Романюка В.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Романюку В.А. преступления, которое относится к тяжким преступлениям, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности Романюка В.А, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Романюк В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Романюку В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Романюку В.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Романюка В.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Романюка В.А, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Романюк В.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романюка * н а 01 месяц 29 суток, то есть до 09 декабря 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Весельницкой Н.В. - без удовлетворения.

 

Судья Н.В. Борисова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.