Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 10-17158/2018

 

Московского городского суда Пронякин Д.А.

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 24/7 от 17 октября 2018 года,

осужденного Сокизода С.И,

переводчика *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сокизода С.И, на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, которым

Сокизода ***, -

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время проведенное под стражей в период с 7 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сокизоду С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного Сокизода С.И. и адвоката Бузину О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просившим смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сокизода признан виновным в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Сокизода совершил преступление 6 декабря 2017 года в период с 3 часов до 3 часов 30 минут в кухне дома, расположенного на участке 53 СНТ "*" Вороновского поселения в городе Москве в отношении потерпевшей * на сумму 54 000 рублей и потерпевшего * на сумму 48 000 рублей, чем причинил им значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сокизода С.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему. Полагает, что суд, при назначении наказания не принял во внимание ряд существенных обстоятельств, а именно: **, а также отсутствие мотивов совершать тайное хищение чужого имущества. Просит приговор суда изменить, и смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Сокизода обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сокизода дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших * и *, которые в суде подтвердили свои показания о похищении принадлежавших им мобильного телефона, денежных средств и причинении значительного материального ущерба; показания свидетелей *, *, *, *, *, данных как в суде, по обстоятельствам хищения имущества потерпевших; письменные материалы уголовного дела: заявления потерпевших; протокол осмотра места преступления; справка о стоимости похищенного телефона, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Сокизода. Судом также проверена версия осужденного, которая правомерно отвергнута судом.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевших, всех свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы защиты и осужденного.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Сокизода по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом правомерно сделан вывод о том, что осужденный преследовал корыстную цель. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" основан на материалах уголовного дела и судом мотивирован.

Оснований для иной квалификации действий Сокизода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Сокизоде назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствие с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначил Сокизоде справедливое наказание, правомерно посчитав, что для целей его исправления, к нему не возможно применение наказания не связанного с лишением свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Вопреки доводам осужденного, судом учтены все смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым и не находит исключительных оснований для его смягчения и применения ст. 15 и 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом мотивирован и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года в отношении

Сокизода ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Судья Д.А. Пронякин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.