Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 10-17407/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Иванове С.А., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденной Яроцкой М.А., адвоката Ползиковой В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Яроцкой М.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Яроцкая М.А,

***, не судимая,

осуждена:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яроцкой М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Яроцкой М.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 июня 2018 года, зачтено в срок отбывания в ремя проведенное под домашним арестом в период с 27 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года и время предварительного содержания под стражей с 25 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденной Яроцкой М.А. и ее защитника - адвоката Ползикову В.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Яроцкая М.А. признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере.

Она же совершила покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления осужденной совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Яроцкая М.А. признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденной Яроцкой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор суда, поскольку считает его чрезмерно суровым и несправедливым, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не учел всех данных о ее личности, в том числе, наличие малолетнего ребенка, факт соблюдения условий домашнего ареста, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, то, что она прошла курс лечения от наркотической зависимости. Указанные обстоятельства, по ее мнению, являются основанием для смягчения назначенного ей наказания, либо применения отсрочки наказания до совершеннолетия ее ребенка.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Яроцкая М.А. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной Яроцкой М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно:

- показаниями свидетеля

*** ;

- показаниями свидетелей

***,

- показаниями свидетеля

*** ;

- показаниями свидетелей

*** ;

- показаниями свидетеля

*** ;

- показаниями свидетеля

***.

Кроме того, вина Яроцкой М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра задержанной Яроцкой М.А, в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон, смывы с рук и ногтей, срезы с кармана, а также сверток с веществом белого цвета, по факту изъятого Яроцкая пояснила, что сверток предназначен для продажи; актом медицинского освидетельствования, установившего у Яроцкой М.А. состояние опьянения, вызванное наркотическим средствами; заявлением Яроцкой М.А. о совершении ей преступления, в ходе которого она сбыла

*** за 2000 руб. амфетамин в ноябре 2017 года; протоколом обыска в жилище Яроцкой М.А, в ходе которого обнаружена банковская карта на имя

*** ; протоколами осмотра изъятых предметов; заключением судебно-химической экспертизы в отношении изъятого у Яроцкой М.А. психотропного вещества общей массой 0, 75 г грамм, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, протоколом осмотра предметов - двух свертков с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Яроцкой; копией протокола личного досмотра

***, в ходе которого у последнего изъят сверток, который, с его слов, ему сбыла через закладку Мария и копией заключения эксперта по изъятому веществу у ***, в составе которого амфетамин и его производные массой 1, 20 грамм; копией протокола осмотра телефона, изъятого у

***, содержащего переписку Яроцкой с обсуждением места закладки и протоколом осмотра телефона Яроцкой, изъятого у последней, в котором имеется переписка с ***с обсуждением места закладки момента, когда он ее получил - 17.11.2017 г.; справкой по счету банковской карты, оформленной на ***, с перечислениями денежных средств с *** по ***, иными материалами дела.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Яроцкой М.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные обвинением.

Суд обоснованно признал показания осужденной и свидетелей обвинения достоверными и последовательными, каких-либо оснований для оговора осужденной не установил, кроме того, обоснованно указал, что данные показания согласуются между собой, в совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, нашли объективное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", о чем свидетельствуют надлежаще оформленные документы.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протоколов судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе, и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Яроцкой М.А. не имеется.

Признавая правильной оценку рассмотренным в судебном заседании доказательствам, данную судом первой инстанции, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденной Яроцкой М.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Яроцкой М.А. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Яроцкой М.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе, суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства на основании по "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденной малолетнего ребенка, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Яроцкая М.А. прошла курс лечения от наркомании, при этом, при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Яроцкой М.А. наказание является справедливым, при этом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденной, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Яроцкой М.А. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к назначенному осужденной наказанию положений ст. 73 УК РФ и 82 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденной Яроцкой М.А. наказания по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.3ст. 228.1 УК РФ, т.к. по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденной в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 61 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно назначив Яроцкой М.А. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.3ст. 228.1 УК, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, излишне указал в приговоре о применении ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на применение ст. 64 УК РФ при назначении Яроцкой М.А. наказания за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.3ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора как излишне приведенная.

Назначенное осужденной Яроцкой М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, у судебной коллегии также отсутствуют основания для его смягчения, в том числе, применения положений 73 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ, как этом ставится об речь в апелляционной жалобе осужденной.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилЯроцкой М.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Яроцкой М.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Яроцкой М.А. наказания

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яроцкой М.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.