• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 10-17533/2018

 

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Усова В.Г, Симарова А.В. при секретаре Лагаеве О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И. защитника адвоката Ланцова М.М, осужденного Волкова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 октября 2018

года апелляционную жалобу осужденного Волкова Р.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Волков Р.А. *** не судимый, ***

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2018 года с даты провозглашения приговора. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Волкова Р.А. под стражей с 9 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года. Мера пресечения Волкову Р.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденного Волкова Р.А. и адвоката Ланцова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Волков Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Москве 5 февраля 2018 г. при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении Е.С.А.

Осужденный Волков Р.А. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Считает, что у суда имелись основания для применения положений п. п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления), ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд неправильно сделал вывод о том, что вину он не признал. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. На основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Волкова Р.А. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказ анности вины осужденного Волкова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания потерпевшей Е.Н.Б, свидетелей Т.М.А, З.С.А, Х.Э.И, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести причиненных потерпевшему повреждений и о причине смерти последнего, иные письменные и вещественные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Волкова Р.А.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля З.С.А, заключением судебно-медицинского эксперта опровергаются показания самого Волкова Р.А. о том, что им Е.С.А. ногами были нанесены несильные "толчки" и "тычки", которые не могли повлечь причинение повреждений, повлекших смерть.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установилф актические обстоятельства совершения Волковым Р.А. преступления и полно изложил их в приговоре, обоснованно квалифицировав действия осужденного Волкова Р.А. по ч.4 ст.111 УК РФ. Все признаки состава преступления в действиях Волкова Р.А. установлены на основании доказательств, приведенных в приговоре суда.

Оснований для изменения категории совершенного Волковым Р.А. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из установленных фактических обстоятельств и общественной опасности преступления.

При назначении наказания Волкову Р.А. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положительную характеристику Волкова Р.А, *** суд признал обстоятельствами, смягчающими Волкову Р.А. наказание.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Волкова Р.А.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Волкова Р.А. судом установлено не было.

Медицинскую или иную помощь Волков Р.А. потерпевшему после совершения преступления не оказал, покинул место совершения преступления. То обстоятельство, что спустя продолжительное время Волков Р.А. вернулся и пытался оказать помощь уже умершему потерпевшему, не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ к Волкову Р.А, не имеется.

Назначенное Волкову Р.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Волкова Р.А.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Волкову Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года в отношении Волкова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.