Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 10-17733/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей Сысоевой И.В, Тарджуманян И.Б,

при секретаре Донец Ю.И,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Бабенкова З.А,

защитника - адвоката Карпенко Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Румянцевой О.А. и апелляционной жалобе осужденного Бабенкова З.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года, которым

Бабенков З.А, ***,

осужден по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору *** районного суда г. *** от *** года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от 09 июля 2018 года частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от *** года и от *** года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Бабенкову З.А. исчислен с 09 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом с 05 октября 2017 года по 08 июля 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Бабенкова З.А, защитника-адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда изменить, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бабенкову З.А. по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от *** года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бабенков З.А. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия.

Преступление осужденным совершено *** года в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Румянцева О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащем изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Отмечает, что поскольку Бабенков З.А. в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, то при отмене испытательного срока должна применяться ч.5 ст.74 УК РФ, а не часть четвертая данной нормы, в связи, с чем судом нарушены требования Общей части УК РФ - ст.74 УК РФ, что влечет изменение приговора. Просит приговор суда изменить, отменить условное осуждение, назначенное по приговору *** районного суда г. *** от *** года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Бабенков З.А. выражает несогласие с приговором суда, считает слишком суровым назначенное ему наказание, поскольку суд первой инстанции не учел данные о его личности. Так, у него ***. Также обращает внимание на то, что у него ***, которые также нуждаются в его помощи и поддержке, так как он является ***. Отмечает, что суд не учел показания свидетеля *** М.К, которая подтвердила, что потерпевший *** В.А. признался в том, что распространял наркотические средства (делал "закладку"), поэтому сам потерпевший предложил ему деньги, чтобы он не вызывал полицию. Обращает внимание на то, что он ничего не вымогал у *** В.А, совершившего противозаконные действия. Также указывает, что ему ни к чему нарушать закон, так как у него ***. Помимо этого, отмечает, что он, имея условное осуждение, не лишил бы семью ***. Просит пересмотреть уголовное дело и назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Бабенкова З.А. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены показания потерпевшего *** В.А, из которых следует, что *** года он хотел забрать через "закладку" наркотические средства и пришел примерно в *** часов *** минут к дому *** по ул. *** г. ***. "Закладку" он не нашел и хотел уйти, но в этот момент к нему подошел ранее незнакомый Бабенков З.А. с незнакомой девушкой и спросил, что он здесь делает, на что он ответил, что ждет своего знакомого. Тогда Бабенков З.А. нашел "закладку" и предложил пойти с ним в подъезд дома и поговорить, на что он согласился, так как осужденный стал угрожать ему, что вызовет полицию. Они зашли в подъезд, к ним подошел еще один неизвестный ему мужчина и та же девушка. В ходе разговора Бабенков З.А. стал требовать передачи ему денег, а также насильно отобрал у него сумку, из которой без его согласия забрал мобильный телефон, вытащил кошелек и забрал себе *** рублей. Когда он сказал, что денег у него нет, тот потребовал снять деньги с банковских карт, которые нашел у него в сумке. При этом осужденный кричал на него, угрожал ножом, когда требовал снять с себя рюкзак, поэтому он, испугавшись Бабенкова З.А, снял рюкзак и передал его осужденному, а Бабенков З.А. стал сам проверять и доставать его вещи. Кроме того, он перевел Бабенкову З.А. на номер сотового телефона со своих двух карт денежные средства в размере *** рублей и *** рублей. Во время высказывания ему угроз, Бабенков З.А. угрожал, что будет хуже, если он не отдаст деньги. Кроме того, он ударил его в область груди, отчего у него перехватило дыхание. Также осужденный обнаружил у него его паспорт и сфотографировал его адрес проживания, сказав, что теперь он его найдет. Поэтому он согласился на его требование позднее перевести ему деньги в сумме *** рублей, так как угрозы воспринимал реально;

показания свидетеля *** М.К, из которых следует, что когда она вместе с Бабенковым З.А. подошла к дому адресу: ***, то Бабенков З.А. увидел *** В.А, который находился у дома и что-то делал под козырьком. Бабенков З.А. направился к нему, и поинтересовался, что тот делает. *** В.А. пояснил, что здесь кого-то ждет. Бабенков З.А. нашел под данным козырьком пакет, обмотанный изолентой. На вопрос, что там, *** В.А. ответил, что в свертке "***", которое он приобрел для себя через "закладку". Бабенков З.А, видимо не поверив, стал требовать от молодого человека, чтобы последний показал фотографии в телефоне. И в дальнейшем, насколько она поняла, молодой человек признался, что распространяет наркотические средства. В дальнейшем видимо Бабенков З.А. предложил *** В.А. войти в подъезд дома, и они все вместе проследовали в первый подъезд дома, где проживает Бабенков З.А. Находясь в подъезде, они поднялись на один лестничный пролет на площадку между первым и вторым этажами, и по требованию Бабенкова З.А. *** В.А. стал рассказывать. О чем именно они говорили, она не знает, так как в этот момент разговаривала по мобильному телефону. В свертке находились таблетки примерно *** штук и вещество коричневого цвета. При этом *** В.А. пояснил, что таблетки являются наркотическим средством "***", а вещество коричневого цвета наркотическим средством - "***". Далее они долго о чём-то беседовали, о чём именно *** М.К. не помнит. Во время разговора к ним подошел ранее неизвестный *** М.К. мужчина, как она поняла знакомый Бабенкова З.А, который представился Д*** либо М***, точно имя не запомнила. В ходе разговора пришедший Д*** (М***), либо Бабенков З.А, кто именно, не поняла, обращаясь к *** В.А, спросил, как он собирается решить с ними вопрос. На, что последний стал просить, чтобы они не обращались в правоохранительные органы.

Во время разговора *** В.А. сообщил, что у него на каком-то сайте имеются денежные средства в "***", и он может их перевести ночью, и передать их Бабенкову З.А. С *** В.А. дискутировали Бабенков З.А. и Д*** (М***), а она не принимала участия в разговоре. После чего *** В.А, Бабенков З.А. передал клочок бумаги на котором, вроде бы написал номер телефона для связи с ним. Разговор длился около часа. После чего они вышли из подъезда, прошли в сторону метро, Бабенков З.А. показал *** В.А. как пройти до метро "***", после чего *** В.А. ушел в сторону метро, а остальные пошли гулять в парк; показания свидетеля *** Р.В. об обстоятельствах, при которых при проверке заявления потерпевшего о совершенном преступлении был установлен и задержан Бабенков З.А.; заявление *** В.А. о принятии мер к неизвестному лицу, который, применив нож похитил его имущество; рапорт об обнаружении признаков преступления; карточка происшествия, постановление о признании в качестве вещественного доказательства отрывка бумаги с указанием номера телефона осужденного и другие, приведенные в приговоре доказательства.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего *** В.А, свидетелей *** М.К, *** Р.В. по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Бабенкова З.А, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключение экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Показания осужденного Бабенкова З.А. о том, что он не вымогал у потерпевшего денежные средства, что *** В.А. сам предложил ему передать деньги за несообщение последним в полицию о противоправных действиях потерпевшего проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам приведенным в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Бабенкова З.А. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении Бабенкову З.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие ***, длительное нахождение осужденного под стражей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора и влекущих его отмену, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Установленное в суде апелляционной инстанции обстоятельство, связанное с ***, которое не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства - наличие *** и соответственно снизить назначенное Бабенкову З.А. по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ наказание.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, суд первой инстанции при отмене условного осуждения подсудимому Бабенкову З.А. необоснованно сослался на положения ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Бабенков З.А. в период испытательного срока, назначенного по приговору *** районного суда г.*** от *** года, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в этой части в отношении осужденного Бабенкова З.А. подлежит изменению, условное осуждение, назначенное Бабенкову З.А. по приговору *** районного суда г.*** от *** года, подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание ему назначается судебной коллегией на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.10 УК РФ и п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) УК РФ считает необходимым время содержания под стражей Бабенкова З.А. с 05 до 07 октября 2017 года и с 26 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года в отношении Бабенкова З.А. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие ***;

назначенное Бабенкову З.А. по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора при отмене условного осуждения Бабенкову З.А, назначенного ему по приговору *** районного суда г.*** от *** года, ссылку на ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Бабенкова З.А, назначенное ему по приговору *** районного суда г. *** от *** года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда г. *** от *** года и по приговору мирового судьи судебного участка N*** района *** г.*** от *** года, с применением правил п."г" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Бабенкову З.А. 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Бабенкова З.А. с 05 до 07 октября 2017 года и с 26 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.