Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 10-17883/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Воробьева С.С., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N 3817 и ордер N 546 от 01 октября 2018 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Никулина В.А. и осужденного Воробьева С.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении

Воробьева С.С, ***, ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2018 года, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей Воробьева С.С. с 3 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Воробьева С.С. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года Воробьев С.С. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (двух преступлений).

Преступления совершены соответственно 22 марта 2018 года и 3 апреля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев С.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считая его несправедливым и подлежащем изменению. В обоснование своей позиции отмечает, что Воробьев С.С. ранее не судим, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно сотрудничал со следствием, является инвалидом второй группы, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор суда изменить и применить в отношении Воробьева С.С. ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев С.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считая его несправедливым и подлежащем изменению. В обоснование своей позиции отмечает, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно сотрудничал со следствием, является инвалидом второй группы, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор суда изменить и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трусова Н.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, назначенным в рамках закона. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Воробьева С.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Воробьева С.С. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы правильно назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, признание вины, состояние здоровья его и его супруги, наличие инвалидности второй группы с детства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы защиты о том, что Воробьев С.С. активно сотрудничал со следствием, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама по себе дача правдивых показаний на предварительном следствии не может признаваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Воробьеву С.С. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Воробьеву С.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении Воробьева С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.