Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 10-17894/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

подозреваемого Назарова С.Е,

защитника - адвоката Кунова В.С, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурлакова В.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 18 ноября 2018 года, в отношении

Назарова С.Е,

, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

выслушав мнение подозреваемого Назарова С.Е. и его защитника - адвоката Кунова В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 августа 2017г года следователем отдела по РОВД ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации и проведения незаконных азартных игр. В одно производство с данным уголовным делом соединены двенадцать уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 09 декабря 2018 года.

19 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Назаров С.Е. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Назарову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 ноября 2018 года, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

20 сентября 2018 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Назарова С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 18 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурлакова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку достаточных доказательств того, что Назаров С.Е. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не представлено. Автор апелляционной жалобы отмечает, что причастность Назарова С.Е. к совершению преступления не подтверждена. Обращает внимание, что Назаров С.Е. вместе с, где и зарегистрирован; ранее к уголовной ответственности не привлекался; имеет.;. и на его иждивении находятся,.; Назаров С.Е. дает исчерпывающие признательные показания, страдает заболеванием, в связи с чем, нуждается в наблюдении у врача. Адвокат Бурлаков В.В. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревался Назаров С.Е, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Назаров С.Е. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Назарова С.Е. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Назаров С.Е. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Назарова С.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года об избрании в отношении Назарова С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурлакова В.В. - без удовлетворения.

 

Судья И.А. Скуридина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.