Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 10-17895/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Кузан И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Намазовой О.А,

обвиняемого Алиева А.З.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Намазовой О.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым в отношении

Алиева А.З.о,

***, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 ноября 2018 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Алиева А.З.о, выступления адвоката Намазовой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении Алиева А.З.о.

15 сентября 2018 года Алиев А.З.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Кузьминской районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Алиеву А.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 20 сентября 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Алиева А.З.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 14 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Намазова О.А, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не учел, что Алиев, несмотря на то, что является гражданином другого государства, в течение длительного времени проживает по месту пребывания в г. Москве, где у него имеется регистрация. Также суд не учел характер преступления, являющегося неумышленным, его состояние здоровья после полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, указывает на необходимость проведения операции в результате полученного перелома. Кроме того, ранее Алиев проходил лечение, в связи с перенесенным инсультом. Таким образом, судом не приняты во внимание значимые обстоятельства, которые могли повлиять на результат рассмотрения ходатайства. Обращает внимание, что брат Алиева является гражданином РФ и постоянно проживает в г. Москве, готов внести залог. Также адвокат указывает, что Алиев ранее не привлекался к уголовной ответственности, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, родители, родственники Алиева возместили моральный ущерб сестре погибшего. Отмечает, что Алиев непосредственно после дорожно -транспортного происшествия при наличии возможности не скрылся.

В жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и избрании более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Алиева, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Алиева, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Вопреки приведенным доводам, принимая решение в полной мере судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение и состояние здоровья.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Алиева, не имеющего постоянного легального источника дохода и места жительства на территории РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Алиев, имеющий возможность постоянного проживания на территории другого государства, будучи осведомленным о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая в совокупности данные о личности Алиева, характер выдвинутого против него подозрения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки доводам адвоката, решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, как об этом ставит вопрос защита. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Данных, оформленных соответствующим медицинским заключением, подтверждающим наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи, не предоставлении такой помощи, в случаях необходимости, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева А.З.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.