Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 10-17896/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

осужденного Михайлова И.Ю,

защитника - адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова И.Ю. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, которым

Михайлов И.Ю, 17, судимый:

16 июля 2015 года Суземским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 13 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

14 августа 2017 года Мировым судьей судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Михайлова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ему исчислен с 21 августа 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержание Михайлова И.Ю. под стражей в период с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

И зучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Михайлова И.Ю. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, снизить срок наказания с учетом применения судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Михайлов И.Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевшего место в городе Москве в 13 июне 2018 года.

В судебном заседании Михайлов И.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов И.Ю, не оспаривая приговор в части доказанности его вины и соглашаясь с квалификацией его действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства, что у него на иждивении имеется, которые в настоящее время... Осужденный Михайлов И.Ю. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и назначить более низкий срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Экстрина Т.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Михайлову И.Ю. наказание справедливым, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Михайлова И.Ю, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в представленном им заявлении, был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Михайлов И.Ю, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Михайлова И.Ю. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Михайлова И.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Михайлову И.Ю. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении. в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, страдающих заболеваниями, также состояния здоровья самого Михайлова И.Ю.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова И.Ю, рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции обоснованно назначен Михайлову И.Ю. вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неверным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному Михайлову И.Ю.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова И.Ю, и пришел к выводу о назначении наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, однако назначил Михайлову И.Ю. наказание без учета данной нормы закона.

Так в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Таким образом, с учетом санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и положений статьи 66 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1 (одного) года лишения свободы, а с учетом применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Михайлову И.Ю, срок наказания должен быть назначен менее 1 (одного) года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении наказания Михайлову И.Ю.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года в отношении Михайлова И.Ю. изменить:

смягчить назначенное Михайлову И.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

 

Судья И.А. Скуридина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.