Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-17937/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, осужденного Рахмедова Д.С, переводчика Мамедова А.М,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахмедова Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым

Рахмедов Д.С, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 марта 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода его фактического задержания и содержания под стражей с 15 декабря 2016 года по 29 марта 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Рахмедова Д.С. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахмедов Д.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного 15.12.2016 г. в г. Москве в отношении потерпевшего К.Ш, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рахмедов Д.С. согласно приговору суда, в содеянном раскаялся, однако вину в совершении преступления признал частично, показав, что не имел умысла на убийство К.Ш, который спровоцировал конфликт, оскорблял его и сексуально домогался.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Рахмедов Д.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, наличие иждивенцев, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осуществлённый им вызов кареты скорой помощи и наличие противоречивых доказательств. Утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Л.В. считает приговор суда законным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рахмедов Д.С, адвокат Герасимов О.Д. доводы жалобы поддержали и просили суд приговор изменить, смягчить назначенное наказание и переквалифицировать деяние Рахмедова Д.С. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях осужденного Рахмедова Д.С. об обстоятельствах нанесения 15.12.2016 г. К.Ш. ударов ножом в область груди;

- показаниях потерпевшей К.О. о том, что со слов соседей ей стало известно об убийстве К.Ш. 15.12.2016 г, также со слов Т.К. ей стало известно об обвинении Рахмедова Д.С. в убийстве К.Ш.;

- показаниях свидетеля М.З.Т. о том, что с 14.12.2016 г. на 15.12.2016 г. в квартире, по месту их общего жительства он видел Рахмедова Д.С, штаны которого были испачканы веществом похожим на кровь, последний был растерян и находился в шоковом состоянии. 15.12.2016 г. в их квартиру прибыли сотрудники полиции, сообщившие ему об обнаружении трупа К.Ш. с колото-резанными ранениями груди и спины; аналогичных показаниях свидетеля Ч.Г.М.;

- показаниях свидетеля А.Н, которому 15.12.2016 г. позвонил Ч.Г.М, сообщив об убийстве К.Ш, который 14.12.2016 г. находился в квартире совместно с Рахмедовым Д.С.;

- показаниях свидетелей Л.С.Н. и Ж.Д.В. о получении ими информации об обнаружении 15.12.2016 г. трупа К.Ш. с колото-резанными ранениями, а также о нахождении на месте происшествия Рахмедова Д.С, написавшего явку с повинной;

- показаниях свидетеля Д.С.Н, которому 15.12.2016 г. Рахмедов Д.С. сообщил, что на него с К.Ш. совершено нападение с применением физической силы, а также о том, что на месте происшествия ему сообщили, что К.Ш. убит;

- показаниях свидетеля Р.Ы, которому Д.Б. сообщил о задержании Рахмедова Д.С, и сообщении сотрудниками полиции ему информации об убийстве Рахмедовым Д.С. человека;

- показаниях свидетеля Д.И.И. об осуществлении им выезда на место происшествия, обнаружении 15.12.2016 г. трупа К.Ш, осмотре квартиры по месту жительства потерпевшего, где находился Рахмедов Д.С, задержанный по подозрению в убийстве потерпевшего, а также опросе фельдшера бригады неотложной скорой помощи - Д.А.С, который 15.12.2016 г. в 00 часов 12 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5 констатировал смерть К.Ш. от колото-резанной раны в области сердца,

- показаниях свидетеля Б.Э.А. о поступлении 15.12.2016 г. в ДЧ ОМВД России по району Царицыно г. Москвы информации об обнаружении трупа К.Ш, обнаружении и изъятии ножа на месте происшествия, задержании Рахмедова Д.С. по подозрению в убийстве потерпевшего;

- показаниях свидетеля Д.А.С. об осуществлении 15.12.2016 г. выезда на место происшествия, где им была констатирована смерть мужчины (К.Ш.) с колото-резанной раной на передней грудной стенке в области 4 межреберья слева от грудины;

- протоколом проверки показаний на месте осуждённого Рахмедова Д.С, который указал обстоятельства совершенного преступления и показал порядок своих действий;

- протоколами осмотров мест происшествий, где обнаружен труп К.Ш, изъяты смыв вещества бурого цвета, нож, связка ключей;

- протоколом выемки аудиозаписей звонков в службу "03";

- протоколом предъявления трупа К.Ш. для опознания;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений потерпевшего, механизме их образования, степени тяжести и причине смерти;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы N 65, согласно заключению которой, на брюках Рахмедова Д.С. обнаружена кровь К.Ш.;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы N 859, согласно заключению которой, на кофте Рахмедова Д.С. обнаружена принадлежащая ему кровь;

- протоколами осмотров предметов, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Сам осужденный Рахмедов Д.С. не отрицал факт нанесения К.Ш. ударов ножом в область груди, отрицая лишь умысел на убийство. Указанные доводы осужденного в судебном заседании, аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе, были предметом изучения суда 1 инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия, расценивая указанные доводы как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Находя правильной юридическую оценку действий Рахмедова Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции и отмечает, что о направленности умысла Рахмедова Д.С. на убийство К.Ш. свидетельствуют способ и орудие преступления, а именно нанесение Рахмедовым Д.С. не менее 6 ударов колюще-режущим предметом в область груди и левого плеча, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, в частности, накануне произошедших событий между ними был конфликт. Выводы суда в указанной части мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с вынесением мотивированного решения.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания Рахмедова Д.С, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного, поддержанную его защитником, об отсутствии умысла к совершению инкриминируемого преступления, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции о допустимости экспертных заключений, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Как уже отмечено выше, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Рахмедова Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод о совершении осужденным убийства, мотивировав в приговоре принятое решение. Данный вывод суда подтвержден в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями осужденного и свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы осужденного и стороны защиты о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ также не нашли своего подтверждения. Так, об умысле осужденного, направленном на убийство свидетельствует нанесение ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Рахмедов Д.С. совершил вышеуказанные действия по неосторожности, по делу не установлено.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Рахмедова Д.С, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, их состояние здоровья, совершение преступления впервые, аморальное поведение потерпевшего, поведение подсудимого после совершенного преступления, направленное на оказание помощи потерпевшему и явка с повинной, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Каких-либо данных, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и в апелляционной жалобе.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Рахмедова Д.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рахмедовым Д.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года в отношении

Рахмедова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.