Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2018 г. по делу N 10-17962/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Козлова И.Г,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КащенкоМ.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УКРФ,

Козлова *********************************************,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Козлова И.Г, адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно возобновлялся и продлевался, последний раз 14 сентября 2018 года продлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2018 года.

19 апреля 2018 года в 01 час 00 минут Козлов И.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

19 апреля 2018г. Козлову И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20 апреля 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы Козлову И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 19 мая 2018 года.

Срок содержания под стражей Козлова И.Г. неоднократно продлевался, последний раз 17 августа 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2018 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Козлову И.Г. на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 октября 2018 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить процессуальные и следственные действия. При этом указывает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей Козлову И.Г. не имеется, так как последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации не проживает продолжительное время, фактически проживает в значительно отдаленном от места проведения следственных действий субъекте, не работает и не имеет постоянного источника дохода, кроме того имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Козлов И.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кащенко М.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, давление на свидетелей не оказывал, производству следствия не препятствовал, проходил службу в **. Адвокат полагает, что мера пресечения продлевается по единственному основанию, обвинение в совершении тяжкого преступления. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Козлова **, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.