Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-17996/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Федоровой С.В,

при секретаре Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 275,

осужденного Екатеринушкина В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гуревич О.Э. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым

Екатеринушкин В.И, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Екатеринушкину В.И. исчислен с 18 июня 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 октября 2017 года по 17 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Екатеринушкина В.И. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, прокурора Фролову Е.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екатеринушкин В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 7 октября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевших С. В.В. и Л. Ю.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Екатеринушкин В.И. свою вину в совершении преступления признал.

В

апелляционной представлении государственный обвинитель Гуревич О.Э, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное судом наказание, полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку Екатеринушкину В.И, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 58 УК РФ определилдля отбывания наказания исправительную колонию общего режима, тогда как на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Просит приговор суда изменить, направить Екатеринушкина Е.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании прокурор Фролова Е.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Осужденный Екатеринушкин В.И. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционного представления не поддержали, просили приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Екатеринушкина В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями потерпевшего В. А.С, из которых усматривается, что 7 октября 2017 года во время распития спиртных напитков в квартире между С. Л.М. и Л. Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого Л. Ю.В. толкнул С. Л.М. в плечо, отчего она закричала. На крики в комнату вошел Екатеринушкин В.И, который стал наносить удары руками по голове и телу Л. Ю.В, от которых тот упал на пол, однако Екатеринушкин В.И. продолжал бить его по голове и телу. Он (В.) вышел из комнаты и на кухне обнаружил лежащего на полу С. В.В, на полу была кровь. На его вопрос о том, что случилось, Екатеринушкин В.И. сказал, что избил обоих;

-показаниями свидетеля С. Л.М, подтвердившей, что 7 октября 2017 года во время совместного распития спиртных напитков между ней и Л. Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого Л. Ю.В. толкнул ее в плечо и стал замахиваться палкой. На ее крики в комнату зашел Екатеринушкин В.И. и стал ругаться с Л. Ю.В, а она в этот момент выбежала на улицу;

-показаниями свидетеля В. С.В, которая пояснила, что после совместного распития спиртных напитков, Екатеринушкин В.И. ударил Л. Ю.В. локтем в живот, отчего тот упал на пол, после чего Екатеринушкин В.И. стал наносить руками и ногами удары по голове и телу Л. Ю.В, отчего у последнего из уха пошла кровь. После этого Екатеринушкин В.И. пошел на кухню, где стал предъявлять претензии С. В.В, а затем стал избивать С. В.В. руками и ногами, одетыми в обувь, по голове, отчего у С. В.В. из головы пошла кровь. Затем она (В.) выбежала из квартиры на улицу, где увидела сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. В.В. имелось телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Л. Ю.В. обнаружено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которое по признаку для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, д. 6, кв. 5, в ходе которого на стене, ведущей в зал, обнаружены пятна бурого цвета,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Кроме того, сам Екатеринушкин В.И, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в квартире наносил удары Л. Ю.В. и С. В.В. до тех пор, пока они оба не потеряли сознание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Екатеринушкин В.И. подтвердил, что он наносил удары Л. Ю.В. и С. В.В. руками и ногами по голове и телу, также и в тот момент, когда они лежали на полу, обнаруженные у Л. Ю.В. и С. В.В. телесные повреждения образовались от его действий.

Судом все доказательства оценены в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Екатеринушкина В.И. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Утверждения осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он находился в состоянии самообороны, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что между Л. Ю.В. и С. Л.М. возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в который вмешался Екатеринушкин В.И. При этом, согласно показаниям свидетеля В. С.В. и потерпевшего В. А.С, Л. Ю.В. и Соболев В.В. на осужденного не нападали, опасности для него не представляли, однако Екатеринушкин В.И. избил обоих, причинив им тяжкий вред здоровью. Показаниями данных лиц установлено, что Екатеринушкин В.И. наносил удары и в тот момент, когда Л. Ю.В. и С. В.В. лежали на полу и какого-либо сопротивления не оказывали.

Судом первой инстанции было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Екатеринушкина В.И, из которого следует, что в период инкриминируемого ему деяния последний каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Екатеринушкина В.И. в отношении содеянного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста. наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, того обстоятельства, что Екатеринушкин В.И. рос и воспитывался в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Екатеринушкину В.И. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Екатеринушкину В.И. наказание справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, признав Ектеринушкина В.И. виновным в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, в нарушение требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, тогда как за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2018 года в отношении

Екатеринушкина В.И. изменить:

направить Екатеринушкина В.И. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.