Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-18051/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Соколовского М.Б,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Ковалевской А.Б.

при секретаре Дегтяревой Я.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Менжулиной А.В.

защитника - адвоката Ползиковой В.И.

осужденной Аторвиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Аторвиной М.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым

АТОРВИНА М.В. ***, судимая 18 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- осуждена: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Аторвиной М.В. по приговору от 18 ноября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 ноября 2015 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Аторвиной М.В. с 11 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденной Аторвиной М.В. и адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Менжулиной А.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аторвина М.В. признана виновной в совершении:

- незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (два преступления),

- незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены Аторвиной М.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Аторвина М.В. свою вину в совершении преступлений, за которые осуждена, признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Аторвина М.В, не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, о которых указал в приговоре. При этом отмечает, что причиной совершенных ею преступлений является имеющаяся у нее зависимость от психоактивных веществ, что подтверждается материалами уголовного дела. Обращает внимание, что она состоит на учете и проходила стационарное лечение по поводу синдрома зависимости от наркотических средств, при задержании сотрудниками полиции у нее выявлено состояние опьянения, что, полагает, является исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, и служит основанием для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что она не препятствовала ходу предварительного расследования, признала свою вину и раскаялась в содеянном, добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда от 18 ноября 2015 года, от органов следствия не скрывалась, проживала по месту регистрации, в связи с чем полагает необоснованным объявление ее в розыск, что, по ее мнению, повлекло за собой назначение сурового наказания. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ею впервые, она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, длительное время содержится в условиях следственного изолятора. Указывает, что испытательный срок ее условного осуждения по приговору от 18 ноября 2015 года истек за время нахождения под стражей, в связи с чем полагает, что ее судимость по данному приговору является погашенной и подлежит снятию. Просит приговор суда изменить и с учетом ст. ст. 61, 64 УК РФ существенно снизить назначенное наказание, а также применить к ней положения ст. 82.1 УК РФ, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и пересчитать срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Аторвина М.В. и адвокат Ползикова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания.

Прокурор Менжулина А.В. полагала приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о назначении Аторвиной М.В. наказания по правилам ст. 68 УК РФ, и снизить назначенное Аторвиной М.В. наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной Аторвиной М.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденной преступлений, за которые она осуждена, были установлены судом на основании: показаний свидетелей - сотрудников полиции М.М.А. (т.1 л.д. 28-29), А.Р.А. (т.1л.д. 30), З.М.В. (т.1 л.д. 15-17), а также свидетелей - понятых Л.Н.В. (т. 1 л.д. 18-20) и Д.Р.М. (т.1 л.д. 23-25) об обстоятельствах задержания 7 июня 2016 года Аторвиной М.В. и изъятия у последней из нижнего белья двух свертков с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством, общей массой 1,30г, содержащим в своем составе героин; показаний свидетелей - сотрудников полиции М.С.Ю. (т.2 л.д. 156-159), Х.А.Г, А.А.А, Б.И.А. (т.2 л.д. 137-139), а также свидетелей- понятых Ц.В.Е. (т.2 л.д. 135-136), К.Е.И. (т.2 л.д. 150-153), Ц.И.А. (т.2 л.д. 145-148), Б.Т.А. (т. 2 л.д. 142-143) об обстоятельствах проведения 24 июля 2017 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием С.А.М, направленного на выявление женщины по имени "Мария", занимающейся распространением наркотического средства - героин на территории района Москворечье-Сабурово г..Москвы, в ходе которого была задержана Аторвина М.В, продавшая свидетелю С.А.М. 3 свертка с порошкообразным веществом за 2 000 рублей; заявления свидетеля С.А.М. об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении девушки по имени "Мария", которая занимается распространением наркотического средства - героин по цене 1 000 рублей за 1 дозу; документов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым свидетель С.А.М. 24 июля 2017 года добровольно выдал 3 свертка с порошкообразным веществом, приобретенные им у девушки по имени "Мария" за 2 000 рублей в ходе ОРМ, пояснив, что в свертках находится героин, а у задержанной Аторвиной М.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, раннее выданные С.А.М. для участия в ОРМ; заключения судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество,

добровольно выданное свидетелем С.А.М. 24 июля 2017 года, общей массой 0,29г - содержит в своем составе наркотические средства, в том числе героин; показаний свидетелей - сотрудника полиции Ш.П.В. (т.3 л.д. 13-15), понятых В.Н.Д. и Тюрина В.Е. (т.3 л.д. 27-28), а также свидетеля А.В.А. о проведении обыска по месту проживания Аторвиной М.В. по адресу: г..Москва, ул. ***, д. 12, корп.1, кв. 382, - в ходе которого в одной из комнат были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка, обмотанных скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол; заключения судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, обнаруженное по месту жительства Аторвиной М.В, общей массой 0,56г, является наркотическим средством - героин; вещественных и других доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре в обосновании вины осужденной, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, Аторвина М.В. в судебном заседании не отрицала фактические обстоятельства преступлений, за которые она осуждена, в том числе подтвердила факт передачи наркотического средства С.А.М, показала о том, что обнаруженное при ней и по месту ее жительства наркотическое средство она приобрела для личного употребления.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденной показания свидетелей стороны обвинения, изобличающие Аторвину М.В. в содеянном, поскольку они последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденной Аторвиной М.В. или об оговоре последней с их стороны, по делу не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Судом первой инстанции также дана надлежащая юридическая оценка и показаниям самой Аторвиной М.В.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденной, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Аторвиной М.В. в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере (два преступления), а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действиям которой дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом данных проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Аторвину М.В. лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе связанных с объявлением Аторвиной М.В. в розыск, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Аторвиной М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ею преступлений, данных, характеризующих личность виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Аторвиной М.В. и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аторвиной М.В. и ее близких родственников.

Как видно из приговора, судом также учтено, что у Аторвиной М.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, о чем указывается в жалобе последней.

Судом первой инстанции принято во внимание, что преступления совершены Аторвиной М.В. в период испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения Аторвиной М.В. по приговору от 18 ноября 2015 года, назначив Аторвиной М.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, предусмотренных положениями ст. 86 УК РФ оснований для погашения или снятия судимости Аторвиной М.В. по приговору от 18 ноября 2015 года, не имеется, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части нельзя признать состоятельными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Аторвиной М.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Аторвиной М.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденной Аторвиной М.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

Принятое судом решение о назначении осужденной к отбыванию наказания исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и является мотивированным.

Правовых оснований для применения к Аторвиной М.В. положений ст. ст. 82.1, ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), о чем указывается в апелляционной жалобе осужденной, по делу не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора указал о назначении Аторвиной М.В. наказания по правилам ст. 68 УК РФ, что является очевидной юридико-технической ошибкой и подлежит исключению из приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для смягчения Аторвиной М.В. наказания, назначенного с учетом отсутствия в действиях последней рецидива преступлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года в отношении

АТОРВИНОЙ М.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Аторвиной М.В. наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.