Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2018 г. по делу N 10-18255/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Голубове А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. Т. И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

В Черемушкинский районный суд города Москвы суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Л. на действия и бездействие СО ОМВД РФ по району Теплый Стан, выразившиеся в неправильной квалификации совершенных в отношении нее противоправных действий, а также в отказе совершить действия, направленные на раскрытие преступления.

Постановлением судьи этого суда от 17 августа 2018 года данная жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Л. Т.И, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что суд, не истребовав материалы проверки по ее заявлению, не проверил должным образом изложенные в жалобе факты и обстоятельства; ее жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу; просит постановление судьи отменить, жалобу возвратить на новее судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При этом, по смыслу статьи 125 УПК РФ, как правильно указала судья в оспариваемом постановлении, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию наряду с выяснением вопросов подсудности поданной жалобы данному суду, наличия предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ необходимо выяснять подана ли она надлежащим лицом, а также содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае несоответствия жалобы данным требованиям закона она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

С учетом изложенного, учитывая, что Л. не указаны конкретные действия (бездействия) конкретного должностного лица органа предварительного расследования, причинившие ущерб ее конституционным правам либо затруднившие ее доступ к правосудию, а ее несогласие с правильностью квалификации противоправных действий и требование проверить действия, направленные на раскрытие преступления, не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, данные обстоятельства препятствуют принятию жалобы в данном виде к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года о возврате для устранения недостатков жалобы Л. Т. И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие СО ОМВД РФ по району Теплый Стан оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.