Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2018 г. по делу N 10-18258/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Летуновского Д.В, предоставившего удостоверение N 6907 и ордер N 155 от 26 сентября 2018 года;

обвиняемого

Богомякова И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Летуновского Д.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года, которым в отношении

Богомякова И.А.

, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения

на 30 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 26 октября 2018 года. Ранее установленные ограничения и запреты сохранены.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Богомякова И.А. и адвоката Летуновского Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

27 января 2018 года СО ОМВД России по району Ясенево города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Богомякова И.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 января 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Богомяков И.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

27 января 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Богомякова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, т.е. до 27 марта 2018 года.

26 июня 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы мера пресечения Богомякову И.А. изменена на домашний арест с возложением запретов и ограничений.

22 августа 2018 года Богомякову И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

23 августа 2018 года Богомяков И.А. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, 23 августа 2018 года они в полном объеме были ознакомлены с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

06 сентября 2018 года настоящее уголовное дело было с обвинительным заключением поступило в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру города Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под домашним арестом обвиняемого Богомякова И.А. по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года ходатайство первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено и срок содержания обвиняемого Богомякова И.А. под домашним арестом продлен на 30 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 26 октября 2018 года. Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.

В апелляционной жалобе адвокат Летуновский Д.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым. В своей жалобе защитник цитирует выдержки из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что доводы о том, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, поскольку в представленных материалах такие сведения отсутствуют. Обращает внимание, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся и заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник полагает, что судом не принята во внимание личность его подзащитного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в городе Москве, где проживает с семьей, положительно характеризуется, и до задержания был трудоустроен на двух работах и имел стабильный заработок, имеет ряд хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с заключением под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ч.2 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей ст, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения о направлении уголовного дела в суд срок содержания под домашним арестом обвиняемого Богомякова И.А. оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, первый заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении Богомякову И.А. срока содержания под домашним арестом в соответствии с требованиями ч.8.1 ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99,107,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом. Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении обвиняемому Богомякову И.А. срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.2-1 ст. 221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Богомякову И.А. меры пресечения в виде заключения под домашним арестом, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной Богомякову И.А. меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что Богомяков И.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо выше трех лет, не имеет легального источника дохода.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом подлежит удовлетворению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, не находясь под домашним арестом, обвиняемый Богомяков И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах сведения о личности Богомякова И.А, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, дают обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, Богомяков И.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Богомякову И.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Богомякова И.А, который имеет постоянное место жительства в городе Москва, является гражданином РФ, его состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства, с учетом приведенных выше оснований, не могли служить безусловными и достаточными основаниями для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под домашним арестом, вызван необходимостью выполнения требований ч.3 ст. 227 УПК РФ. В настоящее время уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и назначено к слушанию.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Богомякова И.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния на момент задержания. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей, изменение меры пресечения на домашний арест с возложением запретов и ограничений, а также продление данной меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Продление срока содержания под домашним арестом не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Богомякову И.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под домашним арестом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Богомякова И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях домашнего ареста, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под домашним арестом по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи не имеется.

Вопрос о виновности либо невиновности Богомякова И.А. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Окончание следственных действий и ознакомление с материалами дела, не свидетельствуют о том, что Богомяков И.А. лишен намерений и возможности иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Богомякова И. А.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Летуновского Д.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.