Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 10-18286/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волоха В.В. и представителя ООО "" Т А.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым жалоба Волоха В.В. и представителя ООО "" Трошина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие действия следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ж А.А. оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Волох В.В. и представитель ООО "" Трошин А.А. подали в Бабушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными бездействия следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ж А.А, который, по их мнению, не рассмотрел в установленные сроки ходатайства от 15.02.2018 года в установленные законом сроки, а также не уведомил заявителей в установленный срок о принятых процессуальных решениях.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, жалоба заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие действия следователя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Волох В.В. и представитель Трошин А.А. считают постановление суда незаконным поскольку, суд формально подошел к рассмотрению жалобы, о том, что в адрес заявителей направлялись уведомления о принятых решениях ничем не подтверждено, достоверные документы подтверждающие данный факт в судебном заседании не обозревались, кроме как приложенной сопроводительной об уведомлении заявителя, которые не подтверждены, просили отменить обжалуемое постановление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд руководствовался тем, что в судебное заседание были представлены копии письменных подтверждений.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, копии сопроводительных писем приобщённых к материалам по жалобе, бесспорных данных о том, каким образом были направлены в адрес заявителя материалы не содержат.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым жалоба адвоката Волоха В.В. и представителя ООО "" Трошина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие действия следователя ГСУ СК РФ по Московской области оставлена без удовлетворения - отменить, материалы по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

 

Судья А.В. Симаров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.