Постановление Московского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 10-18292/2018

 

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Волковой Е.А., с участием: прокурора Беспаловой Т.Ю., адвокатов Пашкова М.Л., Окушко Т.Б., подозреваемой Дубовик М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Л. на постановление судьи Дорогомиловского суда г. Москвы от 16 марта 2018 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении Дубовик М. С.,

*, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 13 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения подозреваемой Дубовик М.С, ее защитников - адвокатов Пашкова М.Л, Окушко Т.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Беспаловой Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, ввиду отсутствия предмета обжалования, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

13 марта 2018 г. органом следствия возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 марта 2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Дубовик М.С.

16 марта 2018 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Дубовик М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 13 мая 2018 г.

19 апреля 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года оставлено без изменения.

4 сентября 2018 года кассационные жалобы обвиняемой Дубовик М.С, ее защитника адвоката Пашкова М.Л, удовлетворены частично. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 года в отношении Дубовик М. С,

отменено, материалы направлены на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л,

выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что при принятии решения о заключении Дубовик М.С. под стражу не была надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Дубовик в инкриминируемом ей преступлении. Сообщает, что объективных сведений об экстремистском характере деятельности группы лиц, куда по версии следствия вошла Дубовик М.С, следствием суду представлено не было. Считает, что представленные суду материалы не содержат достаточных доказательств, подтверждающие обоснованность предположений следователя о намерениях Дубовик М.С. скрыться, уничтожить доказательства и совершить иные противоправные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не принял во внимание данные о личности Дубовик М.С, ее молодой возраст, отсутствие судимостей и привлечении к ответственности. Указывает, что сама по себе тяжесть подозрений Дубовик М.С. не является достаточной для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в то время как Дубовик М.С. имеет возможность отбывать домашний арест, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания с семьей в Московской области. Просит изменить постановление и избрать в отношении Дубовик М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения ее вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Дубовик М.С. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Проверив представленные материалы, суд установилдостаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Дубовик М.С. к преступлению, в совершении которого она подозревается. При этом, суд первой инстанции, проверив порядок задержания Дубовик М.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, обоснованно не входил в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Дубовик М.С. в инкриминируемом ей деянии, поскольку данные вопросы не подлежат рассмотрению на данной стадии судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубовик М.С, суд учел тяжесть инкриминируемого ей деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе о возрасте и отсутствии судимости, на что ссылается защитник в апелляционной жалобе. Принимая во внимание обстоятельства расследуемого преступления, в котором подозревается Дубовик М.С. и, учитывая данные о ее личности, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Дубовик М.С. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, апелляционная инстанция не усматривает, и приходит к выводу о наличии оснований для изменения избранной в отношении Дубовик М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Так, в соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, суд не дал должной оценки, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данным о личности Дубовик М.С. - ее молодому возрасту, отсутствию судимостей, наличию постоянного места жительства на территории г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд не принял во внимание, что в ходатайстве следователя отсутствуют убедительные доводы, свидетельствующие о том, что избрание в отношении Дубовик М.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит ее надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу, а также ее явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Дубовик М.С, не может служить достаточным основанием для сохранения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные сведения о том, что Дубовик М.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подозреваемой Дубовик М.С, которая является *, а также учитывая ее возраст, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в отношении Дубовик М.С, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: *, на срок о котором ходатайствовали органы следствия, установленный обжалуемым постановлением, полагая что данная мера пресечения в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Дубовик М.С, в следственные органы и в суд.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, тяжести инкриминируемого Дубовик М.С. деяния и данных о ее личности, оснований для избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписке о невыезде апелляционная инстанция не находит.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть Дубовик М.С, ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубовик М. С. изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубовик М. С. изменить на домашний арест по адресу : *, на срок до 13 сентября 2018 года.

В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить подозреваемой Дубовик М.С. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: *, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- запретить вести переговоры с представителями средств массовой информации по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

- разрешить использование средств связи для общения с адвокатом, обязав при этом, подозреваемую Дубовик М.С. информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемая Дубовик М.С. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить подозреваемой Дубовик М.С, что в случае нарушения ею условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста она может быть изменена по ходатайству следователя или представлению контролирующего органа.

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемой Дубовик М.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников УФСИН России по г. Московской области по месту избрания домашнего ареста.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Пашкова М.Л. удовлетворить.

 

Председательствующий: Е.А.Аграрова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.