Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-18302/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Усова В.Г.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённой Николаевой Т.М,

защитника - адвоката Толкунова Н.И, представившего удостоверение N13631 от 22.08.2014г. и ордер N 1051 от 07.11.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Николаевой Т.М. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года, которым

НИКОЛАЕВА Т. М, *, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Рыбаковой Н.В.) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Щербановой Н.В.) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Кравченко Д.Н.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении *.) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания осуждённой Николаевой Т.М. исчислено с 20 сентября 2018 года, зачтено в срок наказания содержание её под стражей в период с 27 октября 2017 года по 19 сентября 2018 года включительно.

С учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Николаевой Т.М. с 27 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы исходя из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённой Николаевой Т.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Взыскано с осуждённой Николаевой Т.М. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу потерпевшего *. * рублей 00 копеек.

Признано за потерпевшей * право на удовлетворение исковых требований с передачей вопроса о размерах его возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённой Николаевой Т.М. и защитника - адвоката Толкунова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённой наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Николаева Т.М. признан виновной в совершении в помещении консьержа на первом этаже подъезда N 3 дома N 22 по улице Грекова в городе Москве :

03 октября 2017 года хищения имущества *. - денежных средств в размере * рублей путём обмана, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей;

11 октября 2017 года хищения имущества *. на общую сумму * рублей путём обмана, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба;

13 октября 2017 года хищения имущества *. - денежных средств в сумме *рублей путём обмана, в крупном размере;

18 октября 2017 года хищения имущества *. - денежных средств в размере * рублей путём обмана, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Обстоятельства совершения ею преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённая Николаева Т.М. просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, смягчить ей наказание. Обращает внимание на *, добровольное возмещение ущерба *, раскаяние в содеянном и признание в суде всех эпизодов обвинения, хотя по эпизодам в отношении *. она денег от потерпевших не брала.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции осуждённая Николаева Т.М, признавая свою вину в инкриминируемых ей деяниях, подтвердила своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Николаевой Т.М. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Николаева Т.М, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания её виновной и осуждения.

Юридическая оценка действиям Николаевой Т.М.:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей *.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей * как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана,

совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей *.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего * как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые она признала в суде.

Наказание осуждённой Николаевой Т.М. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учётом влияния назначенного наказания на её исправление, сведений о её личности, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, наличие заболеваний в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба *. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание всех обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод и мотивировал отсутствие оснований для применения к Николаевой Т.М. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Николаевой Т.М. с предъявленным ей обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил наказания за каждое из совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённой Николаевой Т.М. соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Николаевой Т.М. все изложенные в её апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы осуждённой, указывающие на недоказанность её вины по эпизодам в отношении * то есть на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - не рассматриваются апелляционной инстанцией, поскольку выходят за пределы обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года в отношении НИКОЛАЕВОЙ Т. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.