Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-18376/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., представителя потерпевшей Харламова Г.М., осужденной Колесниковой Д.Н., защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 6384 от 06 ноября 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Д.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым

Колесникова Д.Н, ***, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 сентября 2016 года по 23 июля 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч.Л.П, удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Колесниковой Д.Н. в пользу Ч.Л.П. 275 028 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Колесниковой Д.Н. и защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Харламова Г.М, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а также прокурора Каретниковой Е.И, просившей об изменении приговора и смягчении назначенного Колесниковой Д.Н. наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года Колесникова Д.Н. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 23 сентября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Колесникова Д.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Колесникова Д.Н, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность ее осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции осужденная указывает, что суд при назначении ей наказания не учел положительные данные о ее личности, наличие у нее *** расстройства и заболевания ***, а также ее поведение после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи и попытки самостоятельно оказать помощь Ч.М.Ю. Кроме того, осужденная выражает несогласие с решением суда в части гражданского иска, полагая, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Учитывая изложенное, осужденная Колесникова Д.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание, применить к ней положения ст. 96 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 14 июля 2018 года, а также снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию по приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Представитель потерпевшей Харламов Г.М. в возражениях на апелляционную жалобу находит ее не соответствующей требованиям закона об обоснованности и мотивированности, и, возражая против смягчения назначенного Колесниковой Д.Н. наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Колесниковой Д.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самой осужденной, согласно которым 23 сентября 2018 года в ходе ссоры с Ч.М.Ю. последний нанес ей пощечину, оскорблял ее нецензурной бранью, а затем нанес ей удар кулаком в область правого глаза, после чего она нанесла удар ножом Ч.М.Ю. в область груди;

- показаниями свидетеля Ж.Д.О, согласно которым Ч.М.Ю. в ходе ссоры с Колесниковой Д.Н. нанес ей несколько ударов по лицу, после чего Колесникова Д.Н. нанесла удар ножом в область груди Ч.М.Ю,

- показаниями свидетелей Ш.Д.Д. и Р.О.А. об обстоятельствах их прибытия на место происшествия и задержания Колесниковой Д.Н.;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и осмотрен трупа Ч.М.Ю.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа Ч.М.Ю. обнаружено колото-резаное, слепое, проникающее в плевральную полость и полость сердечной сорочки, ранение груди слева с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, хрящевой части третьего левого ребра, пристеночные плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Колото-резаное, слепое, проникающее в плевральную полость и полость сердечной сорочки, ранение груди слева квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ч.М.Ю. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие слепого, проникающего в плевральную полость и полость сердечной сорочки, ранения груди слева. Между этим ранением и смертью Ч.М.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь;

- заключениями проведенных по делу медико-криминалистической и молекулярно-генетических экспертиз, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденной.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Колесниковой Д.Н. в совершении преступления. Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая субъективную сторону совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что способ и орудие преступления, а также характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, в своей совокупности позволяют сделать вывод о направленности умысла осужденной именно на убийство Ч.М.Ю.

Вышеуказанные действия Колесниковой Д.Н. были совершены с прямым умыслом, поскольку нанося удар Ч.М.Ю, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти другого человека от этих действий и желала ее наступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

При назначении наказания Колесниковой Д.Н. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, раскаяние Колесниковой Д.Н. в содеянном, состояние ее здоровья, явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не установлено по делу и оснований для применения к Колесниковой Д.Н. положений ст. 96 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и личности осужденной.

Вид исправительного учреждения, назначенный Колесниковой Д.Н. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Л.П. о взыскании с Колесниковой Д.Н. причиненного материального ущерба, расходов на оплату услуг адвоката, а также компенсации морального вреда судом удовлетворен обоснованно.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, при этом суд учел степень нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате совершенного Колесниковой Д.Н. преступления, фактические обстоятельства содеянного, повлекшего причинение морального вреда. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из показаний самой осужденной и свидетеля Ж.Д.О, после нанесения удара ножом потерпевшему, Колесникова Д.Н. зажала рану полотенцем, а затем вызвала бригаду "Скорой помощи" для оказания Ч.М.Ю. медицинской помощи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная совершила действия, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Колесниковой Д.Н, судебная коллегия соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Колесниковой Д.Н, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 14 июля 2018 года, судебная коллегия считает необходимым уточнить время содержания осужденной под стражей (в качестве меры пресечения), подлежащего зачету в срок лишения свободы.

При этом судебная коллегия учитывает, что в период с 15 марта 2017 года по 11 сентября 2017 года осужденная Колесникова Д.Н. находилась на стационарном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и мера пресечения в указанный период в отношении осужденной не применялась. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время нахождения Колесниковой Д.Н. в указанном учреждении подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в отношении

Колесниковой Д.Н. изменить:

признать наличие в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления".

Смягчить наказание, назначенное Колесниковой Д.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что на основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Колесниковой Д.Н. под стражей с 24 сентября 2016 года по 15 марта 2017 года и с 11 сентября 2017 года по 19 ноября 2018 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.