Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2018 г. по делу N 10-18417/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Дудукчян Г.С,

предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 5721 от 17 октября 2018 года,

обвиняемого

Каяткина А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Д.С.И, обвиняемого Каяткина А.А.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым

Каяткину А.А, **** ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 08 ноября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Каяткина А.А, адвоката Дудукчян Г.С, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 мая 2018 года следователем СО отдела МВД России по Обручевскому району г. Москве в отношении Каяткина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Каяткин А.А. задержан 08 мая 2018 года, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

08 мая 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Каяткина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Гагаринским районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Каяткину А.А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 08 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Каяткин А.А. не согласен с постановлением суда; утверждает, что за пять месяцев не проводилось ни одного следственного действия с ним, по делу допущена волокита; не представлено сведений о его намерении скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом препятствовать производству по делу; просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе

адвокат Д.С.И. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным; не согласен с выводами суда, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом препятствовать производству по делу; обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не скрывался, в розыск объявлен не был, имеет легальный источник дохода, не судим; обращает внимание, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу приговора; просит постановление суда отменить.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах адвоката и обвиняемого доводы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Каяткину А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо ознакомить с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Каяткина А.А. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб защитника и обвиняемого о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Каяткину А.А, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Каяткина А.А. под стражей, суд принял во внимание, что Каяткин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Каяткину А.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Каяткина А.А. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каяткина А.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Каяткину А.А. до 08 ноября 2018 года.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительство на территории РФ, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности, Каяткина А.А, который ранее судим и склонен к совершению преступления и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Каяткину А.А. меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Каяткина А.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении судьи с приведением соответствующих мотивов.

С доводами жалоб защитника и обвиняемого о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Кроме того, если обвиняемый считает, что нарушены его права на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Каяткина А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Каяткину А.А. на данной стадии меры пресечения на домашний арест или залог, не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Вопреки доводам защиты, изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Каяткина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.