Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18437/2018

 

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

представителя заинтересованного лица - адвоката

Рагалева В.В, предоставившего удостоверение N566 ГУ МЮ РФ по Кабардино-Балкарской Республике и ордер N 1-15Р от 23 октября 2018 года, выданный Коллегией адвокатов "Гарант" Кабардино-Балкарской Республики,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - адвоката Рагалева В.В.

на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, которым

разрешено производство обыска в жилище В.С.Н, расположенного по адресу: ***, с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования по уголовному делу N***.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя заинтересованного лица - адвоката Рагалева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела дознания Московской таможни находится уголовное дело N ***, возбужденное 21 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.194 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 сентября 2018 года заместитель начальника отдела дознания Московской таможни П.А.С, с согласия и.о. Московско-Курского транспортного прокурора З.А.С, обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенного по адресу: ***, в котором проживает В.С.Н, который является руководителем компании "***", в отношении которой дознание имеет основания предполагать, что по адресу проживания могут находиться предметы и электронные носители, а также коммерческие и товаросопроводительные документы, которые содержат достоверные сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного на таможенную территорию Таможенного союза ЕАЭС товара, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года ходатайство дознавателя удовлетворено и разрешено производство обыска в жилище по указанному адресу.

В

апелляционной жалобе адвокат Рагалев В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на ст.182 УПК РФ и утверждает, что суд не учел, что ходатайство о производстве обыска не было обосновано, в нем не указано, на основании каких конкретно доказательств (документы, результаты ОРМ, показания свидетелей, ответы на запросы о международной помощи) позволили сделать вывод о том, что к совершенному в июне-августе 2016 года преступлению В.С.Н. имеет какое-либо отношение.

Заявляет, что органы дознания, получив постановление суда о производстве обыска в жилище, осуществили неоправданное изъятие личных документов (договоры займа, платежные поручения) В.С.Н, не имеющего никакого отношении к расследуемому преступлению, но и необоснованно вмешались в его личную жизнь.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы о разрешении обыска в жилище по месту проживания В.С.Н, расположенного по адресу: ***, отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, постановление дознавателя о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено с согласия соответствующего должностного лица. В обоснование ходатайства дознавателем представлены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе, о производстве обыска в жилище и обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, а именно, в целях отыскания и изъятия имеющих значение для дела объектов, на которые указывается в части 1 ст. 182 УПК РФ.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и вынес мотивированное постановление о разрешении обыска в жилище В.С.Н, который является руководителем компании "***", в отношении которой дознание имеет основания предполагать, что по адресу проживания могут находиться предметы и электронные носители, а также коммерческие и товаросопроводительные документы, которые содержат достоверные сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного на таможенную территорию Таможенного союза ЕАЭС товара, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела.

Указанные в постановлении суда фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище В.С.Н, содержатся в документах, представленных суду, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имелось, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилсоответствие сведений, содержащихся в представленных материалах, являются не состоятельными.

Также являются незаконными утверждения автора жалобы, что В.С.Н. не имеет отношения к деятельности компании в период июня-августа 2016 года, поскольку, п о смыслу закона, у словием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов, указанных в ч. 1 ст. 182 УПК РФ, в данном случае в жилище должностного лица коммерческой организации могли находиться предметы и документы, имеющие значение для дела, при этом суд не делает выводы о причастности В.С.Н. к совершению преступления, поскольку это не является предметом рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение о разрешении производства обыска в жилище В.С.Н, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, которым разрешено производство обыска в жилище В.С.Н, расположенного по адресу: ***, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - адвоката Рагалева В.В. - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.