Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18447/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Т,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 5732 от 24 октября 2018 года,

обвиняемого

Месянжина Б.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Месянжина Б.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, которым в отношении

Месянжина Б.А, ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 05 ноября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Месянжина Б.А, выступления адвоката Дудукчян Г.С. поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2018 года СУ по УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Бородич А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

05 июня 2018 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 июня 2018 года из указанного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Ремезовой С.Г. и Месянжина Б.А, содержащие сведения о незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, и в тот же день возбуждено уголовное дело в отношении Ремезовой С.Г. и Месянжина Б.А.по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08 июня 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

08 июня 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Месянжин Б.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

09 июня 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Месянжина Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого под стражей по настоящему уголовному делу были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 21 сентября 2018 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 28 суток, то есть до 05 ноября 2018 года.

03 октября 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Месянжина Б.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 05 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Месянжин Б.А, считает постановление суда незаконным; обращает внимание, что данные о его личности не исследовались судом в полном объеме; полагает. что судом было нарушено его право на защиту. Поскольку судом не было выявлено, что следователь его допрашивал незаконными методами; указывает, что следователь допрашивал его и Ремизову, когда они находились в состоянии наркотического опьянения; а в отношении Ремизовой с применением физического давления о чем свидетельствует справка о побоях; считает, что следователь не имеет не одного доказательства причастности его к инкриминируемому ему преступлению; просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года отменить и избрать ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Месянжин Б.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного следствия регионе, ранее судим, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Месянжина Б.А. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Месянжина Б.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Месянжину Б.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Месянжин Б.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, участник группы до настоящего времени не задержан, Месянжин Б.А. является лицом ранее судимым, не трудоустроен и источник его дохода не определен, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, данные о личности не изменились.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Месянжина Б.А, что он имеет место жительства на территории РФ, его семейное положение, его состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Месянжина Б.А, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Месянжин Б.А. лишен возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Месянжина Б.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Месянжина Б.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Месянжина Б.А, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также не обоснованы. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Месянжина Б.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Месянжина Б.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

По факту применения к нему недозволенных методов следствия он имеет право обратиться с заявлением в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ для проведения проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Месянжин Б.А. имеет регистрацию на территории РФ и возможность проживания в городе Москве, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также на данной стадии не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Месянжина Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.