Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2018 г. по делу N 10-18456/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Хохлова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохлова Р.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах установленного на тот момент срока предварительного следствия, в отношении:

Якобнюка А.П, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.170.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, находящегося в международном розыске.

Заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 10 мая 2016 года из уголовного дела N***, возбужденного 22 мая 2015 года Бутырским МРСО г. Москвы по ст.170.1 ч.1 УК РФ, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Якобнюка А.П. по признакам преступлений, предусмотренных ст.170.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

09 ноября 2015 года следователем Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, а 10 ноября 2015 года данное уголовное дело и уголовное дело N *** соединены в одно производство.

06 мая 2016 года Якобнюку А.П. заочно предъявлено обвинение по ст.170.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, и 10 июля 2016 года он объявлен в федеральный розыск.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого Якобнюка А.П.

02 апреля 2018 года Якобнюк А.П. объявлен в международный розыск.

17 сентября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия по делу установлен на 01 месяц 00 суток.

Следователем уголовное дело принято к производству 17 сентября 2018 года.

Следователь СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бландов С.С. с согласия руководителя данного следственного управления обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Якобнюка А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов Р.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

По мнению автора жалобы, суд в должной мере не учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства. Обосновывая данную позицию, адвокат указывает, что до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу иная мера пресечения Якобнюку А.П. не избиралась, и он ее не нарушал. Его подзащитный неоднократно сообщал следователю о готовности явиться для участия в следственных действиях, при этом не скрывал место своего фактического нахождения, что свидетельствует об отсутствии намерения скрываться, однако последующая неявка Якобнюка к следователю не может расцениваться как намеренная, поскольку на явку давалось не более суток, что впоследствии формально учитывалось при объявлении Якобнюка в розыск.

По мнению защитника суд не принял во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно то, что предполагаемые соучастники его подзащитного уже осуждены, то есть все необходимые доказательства собраны и исследованы, имущественный вред потерпевшему Якобнюком возмещен в полном объеме, что исключает возможность препятствовать производству по делу со стороны Якобнюка.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что преступление, в совершении которого его обвиняют, совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку из обстоятельств дела следует, что Якобнюк являлся участником юридического лица, которое имело финансово-хозяйственные отношения с другим юридическим лицом, а задолженность по договору между ними и явилась предметом расследования, в связи с чем принято решение не отвечающее требованиям ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Просит судебное решение отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, соединенные уголовные дела возбуждены уполномоченными на то должностными лицами, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Якобнюка А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Якобнюка А.П. к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, скрывается от следствия, вследствие чего объявлен в международный розыск, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемых преступлений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Якобнюка А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные выше данные о личности обвиняемого в совокупности с его обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Якобнюк А.П. продолжит скрываться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Якобнюк А.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду также не представлено.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Якобнюку А.П. преступлений вывод суда первой инстанции о том, что они не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, и, соответственно, об отсутствии оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах установленного на тот момент срока предварительного следствия в отношении обвиняемого

Якобнюка А.П. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.