Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2018 г. по делу N 10-18457/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение N 5025 и ордер N 5687 от 12 октября 2018 года, по ходатайству осужденного Муборова Р.А. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муборова Р.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении

Муборова Р.А, ***, несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 15 августа 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Муборова Р.А. с 4 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. С Муборова Р.А. в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступления, взыскано 18 200 рублей.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступление адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года Муборов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего ***.

В судебном заседании Муборов Р.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Муборов Р.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее не судим, иметь мать-инвалида пенсионного возраста, является единственным кормильцем. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Хорошевского межрайонного прокурора Малышев А.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности, назначенным в рамках закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Муборова Р.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Муборов Р.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший Салмоорбеков Б.Э, заявивший соответствующее ходатайство (л.д. *** ), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Муборова Р.А. ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, личности осужденного, который ранее не судим, возраста Муборова Р.А, условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Муборову Р.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Муборову Р.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении

Муборова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Судья А.Н. Федин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.