Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2018 г. по делу N 10-18469/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора Погодиной С.О.,

по ходатайству обвиняемого Наврузова С.Т. в его отсутствие, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 5902 от 12 октября 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2018 года, которым

Наврузову С.Т, ***, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 26 ноября 2018 года.

Выслушав защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, п. ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 сентября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Наврузов С.Т, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Наврузову С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Наврузова С.Т. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 29 суток, то есть по 26 ноября 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Кондратьевым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции ссылается на тот факт, что судом при вынесении решения не учтен ряд существенных обстоятельств, в том числе готовность Наврузова С.Т. являться по первому вызову следователя совместно с защитником и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Личность Наврузова С.Т. органами следствия установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации на территории России. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Наврузова С.Т. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Наврузову С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Наврузова С.Т. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Наврузов С.Т, по месту регистрации не проживающий в течение длительного времени, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие постоянного и легального источника дохода или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Наврузова С.Т, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший Киктев А.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Наврузову С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Наврузову С.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2018 года об избрании обвиняемому

Наврузову С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Судья А.Н. Федин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.