Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 10-18519/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Василькова А.В,

защитника Артемовой Т.А, представившего удостоверение N10953 и ордер N71 от 12 сентября 2018г,

осужденного Аманова Д.В,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу защитника Артемовой Т.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года, которым

АМАНОВ **************************** ;

- осужден по ст.286 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении; на основании ст.47 ч.3 УК РФ лишен права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года; мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав мнение прокурора Василькова А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить по его доводам, апелляционную жалобу поддержавшего частично, защитника Артемову Т.А, осужденного Аманова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по тем же основаниям, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аманов Д.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

А именно в том, что он, будучи назначенным приказом и.о. начальника * таможни *. от 30.09.2005 N 182-К "О назначении государственных гражданских служащих на таможенный пост Аэропорт * (пассажирский)" на должность главного государственного таможенного инспектора *N * с 01.10.2005г, в соответствии с п. 6.1 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора * N * (далее - должностной регламент) Главный государственный таможенный инспектор * N * (далее - * N *) должен исполнять обязанности, установленные

ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

о гражданской службе), положения пп. * и * п. 6.3 должностного регламента обязывают * N *:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

- исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- осуществлять таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста;

- при проведении таможенного контроля использовать систему управления рисками, принимать меры по выявлению правонарушений таможенного законодательства и своевременному проведению процессуальных действий;

- при обнаружении правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), отнесенных к компетенции таможенных органов, принимать меры в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации: при выявлении административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов, составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в установленные сроки и передавать его на рассмотрение заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности; после выявления признаков административный правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов, при необходимости проведения административного расследования, выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и нормативными правовыми актами ФТС России и передавать его на рассмотрение заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности; в случае обнаружения признаков административных правонарушений, не представляющих серьезной общественной опасности и не повлекших вредных последствий, также в случаях нарушения таможенных правил, совершенных физическим лицом, производить привлечение к административной ответственности физического лица без составления протокола;

- соблюдать требования таможенного законодательства при проведении таможенных операций в соответствии с заявленной таможенной процедурой, своевременно фиксировать в установленном порядке результаты таможенного контроля.

Согласно пп. 1-8 п. 11 должностного регламента * N * обязан самостоятельно принимать решения по следующим вопросам:

- выбор формы таможенного контроля, достаточной для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза;

- принятие решений о выпуске товаров, согласно заявленной таможенной процедуре;

- выпуск товаров, перемещаемых физическими лицами;

- принятие решения о запрете выпуска товаров, согласно заявленной таможенной процедуре;

- запрет выпуска товаров;

- начисление таможенных платежей;

- определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых физическими лицами, в пределах своей компетенции;

- квалификация выявленных правонарушений.

Таким образом, в силу занимаемой должности и должностных полномочий Аманов Д.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным

в установленном законом порядке распорядительными полномочиями

в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости,

и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

При этом Аманов Д.В, осуществляя полномочия должностного лица таможенного органа - * N *, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, Аманов Д.В. 27.01.2016 в 20 часов 00 минут заступил на службу в ночную смену на таможенный пост Аэропорт * (пассажирский), где он (Аманов Д.В.) заместителем начальника * N * * А.Н. назначен старшим зала прилета терминала "А" Аэропорт *.

Продолжая преступную деятельность, Аманов Д.В, будучи осведомленным о существовании организованного неустановленными лицами незаконного канала по ввозу через "зеленый коридор" таможенного поста Аэропорт * (пассажирский) физическими лицами - пассажирами рейса N * сообщением * - * коммерческих партий товаров, непосредственно перед прибытием рейса N * прибыл на специальный проход "зеленый коридор" в зал прилета терминала "*" аэропорта *, где в период времени с 03 часов 46 минут до 05 часов 03 минут 28.01.2016, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением остаться на службе в таможенных органах Российской Федерации, в нарушение Соглашения, Положения о таможне, Положения о посте, Положения об * и должностного регламента, то есть вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, поскольку без осуществления таможенного контроля, в том числе не применяя мер по минимизации, указанных в профиле риска N *, а именно: меру "*" - таможенный осмотр товаров, меру "*" - проверка документов и сведений, меру "*" - устный опрос, меру "*" - получение объяснений, меру "*" - таможенный досмотр, умышленно беспрепятственно пропустил через "зеленый коридор" таможенного поста Аэропорт * (пассажирский), расположенный по адресу: *, пассажира * П, имевшего при себе * места общим весом * кг, а также иных неустановленных следствием пассажиров-челноков в количестве * человек, прибывших вместе с ним (* П.) рейсом N * сообщением * - *, которые также имели в сопровождаемом багаже коммерческие партии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост Аэропорт * (пассажирский) запрещен.

Он же (Аманов Д.В.) и иные сотрудники указанного отдела 08.02.2016 в 20 часов 00 минут заступили на службу в ночную смену на таможенный пост Аэропорт * (пассажирский), где он (Аманов Д.В.) заместителем начальника * N * * А.Н. назначен старшим зала прилета терминала "*" Аэропорт *.

Продолжая преступную деятельность, Аманов Д.В, будучи осведомленным о существовании организованного неустановленными лицами незаконного канала по ввозу через "зеленый коридор" таможенного поста Аэропорт * (пассажирский) физическими лицами - пассажирами рейса N *сообщением *коммерческих партий товаров, непосредственно перед прибытием рейса N *прибыл на специальный проход "зеленый коридор" в зал прилета терминала "*" аэропорта *, где в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 10 минут 09.02.2016, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением остаться на службе в таможенных органах Российской Федерации, в нарушение Соглашения, Положения о таможне, Положения о посте, Положения об ОСТП и должностного регламента, то есть вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, поскольку без осуществления таможенного контроля, в том числе не применяя мер по минимизации, указанных в профиле риска N *, а именно: меру "*" - таможенный осмотр товаров, меру "*" - проверка документов и сведений, меру "*" - устный опрос, меру "*" - получение объяснений, меру "*" - таможенный досмотр, умышленно беспрепятственно пропустил через "зеленый коридор" таможенного поста Аэропорт * (пассажирский), расположенный по адресу: *, пассажира * П, имевшего при себе 2 места общим весом 49 кг, пассажира *, имевшего при себе 2 места общим весом 49 кг, пассажира *, имевшую при себе 2 места общим весом 50 кг, а также иного неустановленного следствием пассажира-челнока, прибывшего вместе с ними (*.) рейсом N *сообщением *, который также имел в сопровождаемом багаже коммерческие партии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост Аэропорт * (пассажирский) запрещен.

Тем самым, при наличии индикаторов (вес багажа более 25 кг, частота перемещения, чаще одного раза в месяц, срок пребывания

за рубежом меньше трех суток, товары ввезены из *) Аманов Д.В, умышленно, в нарушение п. 128 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 N * (далее - Временная инструкция), профиль риска N *

не выявил и не применил мер по его минимизации в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза 28.01.2016 и 09.02.2016 указанными выше пассажирами рейса *сообщением *.

В результате указанных выше умышленных преступных действий Аманова Д.В, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящих за пределы его полномочий,

на таможенную территорию Таможенного союза были незаконно ввезены товары, что наряду с подрывом авторитета * таможни

и дискредитацией таможенных органов, осуществляющих

в соответствии с

законодательством Российской Федерации функции

по выявлению, предупреждению, пресечению и расследованию административных правонарушений и преступлений, отнесенных

к компетенции таможенных органов Российской Федерации, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества

и государства, связанных с нормальной работой таможенных органов

в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

и недопустимостью коррупционных проявлений среди должностных лиц органов государственной власти.

При совершении преступления Аманов Д.В. понимал, что являясь должностным лицом, совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления.

Тем самым, Аманов Д.В, исполняя обязанности ГГТИ ОСТП N 3, явно превысил свои должностные полномочия, предусмотренные: пп. * Положения об отделе специальных таможенных процедур (*,); п. 6.1 об исполнении обязанностей, установленных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пп. 1, 2, 3, 4, 17, 20, 21 и 23 п. 6.3, пп. 1-8 п. 11 должностного регламента * N *.

В судебном заседании Аманов Д.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания, полагает, что судом не выполнены требования ст. 299, 307 УПК РФ, поскольку в приговоре не приведены выводы о месте отбывания наказания и мотивы назначения вида и размера наказания, не выполнены требования ст.43, 60 УК РФ, т.к. Аманов явился с повинной, признал вину, раскаялся, имеет на иждивении и детей, мать-пенсионерку, инвалида, положительно характеризуется, ранее не привлекался к ответственности, судом не раскрыты мотивы неприменения ст.73 УК РФ. Государственный обвинитель просит приговор изменить, привести описательно-мотивировочную часть приговора в соответствие с положениями ст. 299,307 УПК РФ и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Артемова Т.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, полагая, что судом не мотивировано применение лишения свободы, в то время как суд ссылается на положительные характеристики осуждённого, наличие у него детей, матери-пенсионера-инвалида, явку с повинной, признание вины, суд не исследовал условия жизни осужденного, то, что дети Аманова проживают с ним, он является индивидуальным предпринимателем, наличие у него на счете денежных средств, позволяющих выплатить штраф, полагает, что в действиях осужденного имеется обстоятельство смягчающе наказание - совершение преступления в силу служебной зависимости, поскольку мотивом преступления явилась боязнь потеряет работу, указывает, что судом не мотивирована невозможность применения условного осуждения и назначение лишения свободы. Защитник просит приговор изменить, назначить Аманову наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.316 УПК РФ приговор без судебного разбирательства выносится при условии согласия подсудимого с обвинением и если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. По смыслу указанной нормы закона суд обязан убедиться в том, что подсудимый понимает, в чем он обвиняется, и что он признает себя виновным в том преступлении, в котором обвиняется, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 5 декабря 2006г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Как усматривается из обвинения Аманова Д.В. он обвиняется в том, что 28 января 2016г. пропустил без осуществления таможенного контроля пассажира Мусаева П, имевшего при себе багаж, общим весом 50 кг и трех неустановленных пассажиров, которые также имели в багаже коммерческие партии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост запрещен, а также в том, что 9 февраля 2016г. пропустил без осуществления таможенного контроля пассажира * П, имевшего при себе багаж, общим весом 49 кг, пассажира * С.С, имевшего при себе багаж, общим весом 49 кг, пассажира * Е.Н, имевшего при себе багаж, общим весом 50 кг, а также неустановленного пассажира, который также имел в багаже коммерческие партии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост запрещен, и данный незаконный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров повлек существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аманов пояснил, что считал, что обвиняется в том, что пропустил через "зеленый коридор", т.е. без декларирования и уплаты пошлины, коммерческие товары, однако сам по себе ввоз коммерческих товаров на таможенную территорию Таможенного союза не запрещен, запрещен ввоз определенных товаров, а какой был груз у конкретных пассажиров ему не известно, без декларирования можно провозить товары весом до 50 кг, на посту он находился со своим непосредственным начальником * А.Н, который дал ему соответствующее распоряжение.

Из предъявленного обвинения не усматривается какой конкретно товар был ввезен и каким именно нормативным актом запрещен его ввоз на таможенную территорию Таможенного союза, однако в обвинении имеется ссылка на ст.355 ТК ТС, согласно которой таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей. Нормы, определенные Соглашением беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже воздушным транспортом составляют в стоимостном выражении сумму, эквивалентную 10 000 евро, а весовом - не более 50 кг. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу. Как усматривается из материалов дела, что именно было ввезено указанными в обвинении пассажирами на территорию Таможенного союза следствием не установлено.

Таким образом, заявление Аманова Д.В. о признании вины носило формальный характер, а фактически им было неправильно понято предъявленное ему обвинение, что также усматривается из протокола его допроса в качестве обвиняемого. Как установлено судом апелляционной инстанции, Аманов Д.В. фактически не признает, что в результате его бездействия на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост были ввезены товары, ввоз которых запрещен.

Кроме того, как усматривается из обвинения Аманова Д.В, фактически ему вменено бездействие, т.е. невыполнение определенных действий, что не принято судом во внимание при квалификации преступления, объективная сторона которого характеризуется совершением активных действий. Также судом не принято во внимание, что по смыслу уголовного закона данное бездействие является преступным при условии наступления определенных последствий - существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и эти обстоятельства также подлежат установлению судом на основании представленных доказательств.

Судом также при вынесении приговора оставлено без должного внимания, что, как усматривается из копии приговора Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018г, за совершение преступления при тех же самых фактических обстоятельствах осужден * А.Н. (т.*).

В соответствии с положениями ст.316 УПК РФ приговор без судебного разбирательства выносится, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. По смыслу указанной нормы закона, допускающей оценку доказательств судом в их совокупности без непосредственного исследования их в судебном заседании, принимая решение о вынесении приговора без судебного разбирательства, суд должен убедиться, что возможно рассмотреть дело без непосредственного исследования доказательств и их оценки, в том числе с точки зрения допустимости, достоверности и относимости и достаточной совокупности для разрешения вопроса о виновности.

Как усматривается из материалов дела, в том числе обвинительного заключения, в подтверждение предъявленного обвинения стороной обвинения заявлены в качестве доказательств показания свидетелей, в том числе Мусаева П, содержащие сведения о фактических обстоятельствах преступления, в совершении которого обвиняется Аманов, которые имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу для разрешения вопроса о виновности, квалификации преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что для разрешения вопроса о доказанности вины Аманова Д.В. в предъявленном ему обвинении необходимо непосредственное исследование доказательств по делу и их оценка в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда о возможности постановления приговора в отношении Аманова Д.В. без судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что дело в отношении Аманова Д.В. было рассмотрено без судебного разбирательства в нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Поскольку данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, т.к. судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ приговор в отношении Аманова Д.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит, не допуская указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалобы и представления, поскольку они могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Аманову Д.В, не отпали и не изменились, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения Аманову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года в отношении АМАНОВА ** отменить;

уголовное дело в отношении АМАНОВА **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Меру пресечения подсудимому Аманову Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.