Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18602/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

осужденного Койгельдиева..,

защитника - адвоката Лапшина А.Н, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Енуковой А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Койгельдиева М.Д, адвокатов Пригодина В.В. и Лапшина А.Н. на приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2018 года, которым

Койгельдиев.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, состоящий в брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 сентября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 29 мая 2018 года до 06 сентября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Койгельдиева М.Д, под стражей с 29 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Койгельдиева М.Д, адвоката Лапшина А.Н. и потерпевшей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Койгельдиев М.Д. признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 мая 2018 года в гор. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Койгельдиев М.Д. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Койгельдиев М.Д, не оспаривая выводы суда о виновности, полагает, что приговор суда является несправедливым, поскольку неверно применены нормы уголовно-процессуального законодательства, кроме того судом не было учтено отсутствие реального материального ущерба и незначительность для потерпевшей ущерба, а также изначальное желание потерпевшей примириться, воспрепятствование этому сотрудников полиции. Полагает, что обстоятельства того, что он является гражданином иного государства, не позволили суду применить к нему положения ст. 73 УК РФ, что нарушает его права. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что суд не учел состояние его семьи, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы и нуждающейся в постоянном уходе, жены и несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года изменить, смягчить назначенное наказание до 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Койгельдиева М.Д. - адвокат Пригодин В.В, не оспаривая квалификацию действий Койгельдиева М.Д. и обстоятельства совершения преступления, считает, что наказание, назначенное Койгельдиеву М.Д. является чрезмерно суровым, вынесенным без учета данных о его личности, указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Койгельдиева М.Д, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, судебное разбирательство по его ходатайству проведено в особом порядке, в ходе предварительного расследования он активно способствовал правоохранительным органам для скорейшего расследования и раскрытия преступления, реальный материальный ущерб по делу отсутствует, кроме не было учтено, что он имеет на иждивении престарелую бабушку пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности исправления Койгельдиева М.Д. без изоляции от общества. Просит приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освободив Койгельдиева М.Д. из-под стражи в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшин А.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Койгельдиева М.Д, полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в следствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Кольгельдиева М.Д, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, наличие положительных характеристик, признание вины и раскаяние в содеянном, того факта, что преступление совершено на стадии покушения, имущество было возвращено потерпевшей, которая просила о снисхождении, а также то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Также указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако данное положение закона при постановлении приговора применено не было. Кроме того, суд не обосновано не применил положения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ отмечает, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, однако судом данное положение учтено не было. Просит приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года признать незаконным и необоснованным, смягчить назначенное Койгельдиеву М.Д. наказание до 05 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Койгельдиев М.Д, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Койгельдиева М.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Койгельдиеву М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом тех обстоятельств, что преступление не было доведено до конца и реального материального ущерба по делу не наступило.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей о снисхождении.

Суд обоснованно установилотсутствие у Койгельдиева М.Д. обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Койгельдиевым М.Д. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2018 года в отношении Койгельдиева... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Койгельдиева М.Д, адвокатов Пригодина В.В. и Лапшина А.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.В. Никишина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.