Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 10-18618/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Мазитова М.Ф. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 20 августа 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Мазитова М.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Феоктистова О.А. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Мазитов М.Ф, действующий в интересах обвиняемого Феоктистова О.А, обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела Управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ Следственного комитета РФ от 13 апреля 2018 года о привлечении Феоктистова О.А. в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного пп. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Мазитова М.Ф, действующего в интересах обвиняемого Феоктистова О.А.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Мазитов М.Ф, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, как противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на нарушения прав, установленных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, Конвенцией по правам человека, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Уголовно-процессуальным законом и требованиями руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Приводя анализ вышеуказанных норм права, настаивает, что суд незаконно принял решение об отсутствии предмета обжалования, тем самым лишил гарантированного права на обжалование решений и действий должностных лиц в досудебном производстве, при этом принял решение вне судебного заседания, не исследовав доказательства, обосновывающие жалобу, не приняв мер к обеспечению участия заинтересованных лиц в рассмотрении жалобы. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, защитником - адвокатом Мазитовым М.Ф. оспаривается постановление следователя о привлечении Феоктистова О.А. в качестве обвиняемого, в котором приведены фактические обстоятельства дела, квалификация деяния, оценка которых относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к производству, ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями ст.125 УПК РФ, поскольку приведенные заявителем доводы, связанные с обжалованием постановления следователя, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Судебное решение, вопреки доводам автора жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нормам международного права и правовой позиции Верховного Суда РФ, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Мазитова М.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Феоктистова О.А. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.В.Никишина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.