Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 10-18619/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

заявителя - обвиняемого Загорского М.Г. и его защитника - адвоката Шалтыкова К.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Загорского М.Г. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 августа 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя обвиняемого Загорского М.Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СК РФ Мухачева Р.А. от 18 апреля 2018 года о частичном прекращении уголовного преследования Загорского М.Г. по уголовному делу N 11702450001000019 без признания за Загорским М.Г. права на реабилитацию.

Изучив предоставленный материал, выслушав выступления обвиняемого Загорского М.Г. и адвоката Шалтыкова К.Ю, в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Потычко А.Е. полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Загорский М.Г. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СК РФ Мухачева Р.А. от 18 апреля 2018 года о частичном прекращении уголовного преследования Загорского М.Г. по уголовному делу N 11702450001000019 без признания за Загорским М.Г. права на реабилитацию.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 24 августа 2018 года производство по жалобе заявителя Загорского М.Г. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Загорский М.Г. считает, что постановление суда является немотивированным, незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Басманный районный суд г.Москвы по надуманным причинам специально дважды переносил судебные заседания с целью дождаться наступления сроков, когда уголовное дело N41802007706000056 будет направлено в Раменский городской суд Московской области, что позволило суду принять вышеуказанное постановление.

Считает, что указание суда в мотивировочной части обжалуемого постановления на п.9 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года в данном случае незаконно и необоснованно, так как предметом рассмотрения уголовного дела в Раменком городском суде Московской области будет являться вопрос о виновности либо невиновности привлечения его (Загорского М.Г.) по ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ. Обращает внимание на то, что вопрос о виновности либо невиновности привлечения к уголовной ответственности его (Загорского М.Г.) по ч.1 ст.309 УК РФ, а также вопрос о законности либо незаконности прекращения уголовного преследования его (Загорского М.Г.) по ч.1 ст.309 УК РФ не будет и не может быть рассмотрен Раменским городским судом Московской области, так как Раменский городской суд Московской области при рассмотрении уголовного дела не может выйти за пределы обвинительного заключения, а он (Загорский М.Г.) не обвиняется по ч.1 ст.309 УК РФ, так как в отношении него (Загорского М.Г.) уголовное преследование по ч.1 ст.309 УК РФ было прекращено 18.04.2018 года. Ссылаясь на п.9 Постановления Пленума ВС РФ N1

от 10 февраля 2009 года, автор жалобы отмечает, что до настоящего момента по данному уголовному делу не назначено основное судебное заседание, как так Московским областным судом рассматривается вопрос о подсудности уголовного дела, в связи с чем он не может обратиться к суду за восстановлением своих прав. Полагает, что фактически Басманный районный суд г.Москвы своим постановлением от 24.08.2018 г. лишил в настоящее время на неопределенный срок его (Загорского М.Г.) возможности каким-либо образом защищать свои права, так как по ошибочному мнению суда первой инстанции обращаться в настоящее время в Басманный районный суд г.Москвы он не имеет право. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2018 года отменить, и принять новый судебный акт, удовлетворив первоначальные требования по жалобе.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные выше требования закона судом в полной мере выполнены не были, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя - обвиняемого Загорского М.Г. были нарушены требования уголовно - процессуального закона, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя,

суд сослался на исследование материалов, предоставленных на судебную проверку, придя к выводу, что предварительное расследование по уголовному делу, в том числе в отношении Загорского М.Г. завершено, 09 августа 2018 года уголовное дело в отношении него направлено в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, куда поступило 10 августа 2018 года

.

Между тем, как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконным постановление следователя СК РФ Мухачева Р.А. от 18 апреля 2018 года о частичном прекращении уголовного преследования Загорского М.Г. по уголовному делу

N11702450001000019 без признания за Загорским М.Г. права на реабилитацию.

При этом в предоставленном материале имеется копия сопроводительной о направлении уголовного дела

N41802007706000056 по обвинению Пономарева К.А, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3; ст. 33, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ и Загорского М.Г, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ в Раменский городской суд Московское области.

Таким образом, исследовав предоставленные материалы, судом первой инстанции было установлено, что в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу было направлено уголовное дело за N41802007706000056 по обвинению Пономарева К.А. и Загорского М.Г, и при этом суд не принял во внимание, что заявителем обжаловалось решение, принятое в рамках расследования уголовного дела N11702450001000019.

Кроме этого, ссылаясь на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, суд первой инстанции не учёл, что подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

По уголовному делу N41802007706000056 Загорский М.Г. не обвиняется по ч.1 ст.309 УК РФ, так как в отношении него уголовное преследование по ч.1 ст. 309 УК РФ было прекращено постановлением от 18 апреля 2018 года, и данное постановление, которое обжалуется заявителем, не может быть предметом проверки его законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных уголовно-процессуальным законом прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 августа 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя обвиняемого Загорского М.Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СК РФ Мухачева Р.А. от 18 апреля 2018 года о частичном прекращении уголовного преследования Загорского М.Г. по уголовному делу N 11702450001000019 без признания за Загорским М.Г. права на реабилитацию, отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Загорского М.Г. удовлетворить частично.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.