Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 10-18756/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А,

судей - Федоровой С.В, Рыжовой А.В,

при секретаре - Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Фроловой Е.А,

осужденного Болотова А.А. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 257,

осужденного Свиряева Э.В. и его защитника - адвоката Магай А.П, представившей удостоверение N 8479 и ордер N 917,

адвоката Кулешова А.В, представившего удостоверение N 2454 и ордер N 5813, в защиту осужденной Моток Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Болотова А.А. и Свиряева Э.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 июля 2018 года, которым

Болотов А.А, ранее судимый:

- 27 февраля 2010 года Котовским городским судом Тамбовской области по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 09 июля 2012 года по отбытию срока наказания,

- 13 апреля 2016 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 12 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Свиряева Э.В, ранее судимый:

- 03 мая 2005 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27 марта 2007 года на 2 года 3 месяца 27 дней, до 24 июля 2009 года,

- 20 августа 2007 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2005 года и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 29 июля 2014 года по отбытию срока наказания,

- 30 мая 2011 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 августа 2007 года и окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный 29 июля 2014 года по отбытию срока наказания,

- 25 сентября 2015 года Знаменским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Болотову А.А. и Свиряеву Э.В. исчислен с 30 июля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения каждого под стражей с момента фактического задержания - с 18 декабря 2017 года по 30 июля 2018 года.

Мера пресечения Болотову А.А. и Свиряеву Э.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

Моток Д.А, ранее не судимая,

судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Болотов А.А, Свиряев Э.В. и Моток Д.А. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 18 декабря 2017 года в г.Москве в отношении потерпевшего Е. А.Г, у которого совместными действиями осужденных была похищена куртка, стоимостью 5 243 рубля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Болотов А.А, Свиряев Э.В, Моток Д.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе

осужденный Болотов А.А, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок до минимального.

В апелляционной жалобе

осужденный Свиряев Э.В, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сговора на совершения преступления у него с Болотовым А.А. и Моток Д.А. не было, корыстный умысел отсутствовал. Ссылается на видеозапись с места происшествия, на аморальное поведение потерпевшего, отмечая, что в суде показания осужденных оглашены не были, по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, отсутствуют очные ставки с потерпевшим и между осужденными. Кроме того, полагает, что орган предварительного следствия неправильно квалифицировал его действия. Просит приговор в отношении него отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании

осужденный Болотов А.А. и его защитник - адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить размер назначенного осужденному наказания.

Осужденный Свиряев Э.В. и его защитник - адвокат Магай А.П. доводы апелляционных жалоб поддержали, высказавшись о несогласии с назначенным Свиряеву Э.В. наказанием. Осужденный просил, в том числе рассмотреть вопрос о снижении ему наказания, адвокат просила направить дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Кулешов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Прокурор Фролова Е.А, не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просила приговор изменить, применив в отношении Моток Д.А. положения ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым осужденные согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что каждый из осужденных ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом они подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитниками, ходатайства, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Данные обстоятельства отражены не только в протоколе судебного заседания, но и в личных заявлениях Болотов А.А. и Свиряев Э.В. содержание которых удостоверены как подписями каждого из осужденных, так и их защитников.

Проверив обоснованность предъявленного осужденным обвинения, суд правильно квалифицировал действия Болотова А.А. и Свиряева Э.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы осужденного Свиряева Э.В, связанные с квалификацией его действий и доказанностью вины, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Свиряеву Э.В. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

При назначении наказания Болотову А.А. и Свиряеву Э.В, суд, исходя из положений ст.ст.43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, их возраст, семейное положение, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми в отношении Болотова А.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья осужденного и его близких родственников ; в отношении Свиряева Э.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Болотова А.А. и Свиряева Э.В, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

При этом, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, посчитав, что исправление Болотова А.А. и Свиряева Э.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Данный вывод судом надлежаще мотивирован в приговоре и судебная коллегия с ним соглашается.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд 1-й инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении осужденным наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Болотову А.А. и Свиряеву Э.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, по данному преступлению наряду с Болотовым А.А. и Свиряевым Э.В. также была осуждена Моток Д.А. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, которой назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, при этом осужденная, в отношении которой не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержалась под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Моток Д.А. наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей в период с 18 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу 22 октября 2018 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года в отношении Болотова А.А. и Свиряева Э.В. оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Моток Д.А. изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Моток Д.А. под стражей с 18 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу 22 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Болотова А.А, Свиряева Э.В, Моток Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.