Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-18760/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Феоктистова Д.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шрамова И.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым

Феоктистов Д.В, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На Феоктистова Д.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания Феоктистова Д.В. с 14 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года.

Мера процессуального принуждения Феоктистову Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Феоктистов Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Феоктистов Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шрамов И.Б. выражает несогласие с приговором суда, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Феоктистов Д.В. ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия своей вины в инкриминируемом ему деянии не признал, заявляя, что психотропное вещество ему не принадлежит, его ему могли подбросить в одном из ресторанов, где он был ранее, а также на то, что со слов Феоктистова Д.В. ранее, той ночью, автомобиль такси, в котором он следовал в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр, при этом никаких запрещенных веществ у него обнаружено не было. Ссылается на то, что у Феоктистова Д.В. не было умысла на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, поскольку он не знал, что такое вещество находится в предметах его одежды. Просит приговор отменить, Феоктистова Д.В. оправдать.

В судебном заседании осужденный Феоктистов Д.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что Феоктистов Д.В. никогда не употреблял и не хранил психотропные вещества, просили Феоктистова Д.В. оправдать.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив доводы осужденного Феоктистова Д.В. о его непричастности к инкриминированному ему преступлению, обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями свидетелей Р. и Ш, сотрудников полиции, о том, что в рамках оперативного мероприятия "останови-досмотри" ими был остановлен автомобиль такси, в котором в качестве пассажира находился Феоктистов Д.В, который заметно нервничал, на вопросы отвечал неоднозначно, а также у него были расширены зрачки. Поскольку Феоктистов Д.В. отказался добровольно предоставить для визуального осмотра содержимое своих карманов, при этом начал засовывать руки в карманы и совершать какие-то действия, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы;

- показаниями свидетелей Т. и С, понятых, подтвердивших, что в ходе личного досмотра Феоктистова Д.В. из правого переднего кармана пиджака, надетого на нем, были обнаружены и изъяты сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также вещество в виде таблетки, на котором имелась надпись "Л.".

Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Феоктистова Д.В. были изъяты: сверток с порошкообразным веществом, масса которого согласно заключению судебной химической экспертизы составляет 0,66 грамм и содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а также вещество в виде таблетки с надписью "Л.", масса которого согласно заключению судебной химической экспертизы составляет 0,28 грамм и содержит наркотическое средство - МДМА ( d, L - 3,4 - N - альфа-диметил-фенил-этиламин). Указанные вещества в последствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей Р, Ш, Т. и С. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Феоктистова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Феоктистова Д.В, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Феоктистова Д.В. о том, что он никогда не хранил и не употреблял наркотические вещества, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Феоктистова Д.В. было установлено состояние опьянения, при этом в анализах осужденного были обнаружены амфетамин, МДМА и МДА, которые аналогичны веществам, изъятым у него в ходе личного досмотра.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Феоктистова Д.В, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного, в том числе то, что он до задержания останавливался сотрудниками полиции, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было

.

При назначении Феоктистову Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Феоктистова Д.В, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у него на иждивении двух малолетних детей и матери-пенсионерки, положительные характеристики с места жительства и работы; учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении Феоктистову Д.В наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Данные выводы судом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Феоктистову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Феоктистова Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года в отношении Феоктистова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.