Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18809/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Долбиловой Л.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., защитника - адвоката Дергачева М.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Масляева Н.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым в отношении

Масляева Н. М, ***

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяц 02 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 02 суток, то есть до

05 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Масляев Н.М. и защитника Дергачева М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 05 марта 2018 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 05 декабря 2018 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ Масляев Н.М. не задерживался.

18 июля 2018 года Масляеву Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

03 августа 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Масляева Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 октября 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Масляева Н.М. до 05 декабря 2018 года, поскольку по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения следователем указано, что Масляев Н.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

01 октября 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено; срок содержания под стражей обвиняемого Масляев Н.М. продлен до 05 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Масляев Н.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене, избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что доводы следствия и выводы суда о том, что он будет препятствовать производству по делу, заниматься противоправной деятельностью, скрываться, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами; мера пресечения, вопреки требованиям ст. 108 ч.1 УПК РФ, избрана формально. Указывает, что постоянно проживает в Москве или Московской области, с 13 ноября 2015 года содержится под стражей, отбывает наказание в виде лишения свободы, срок закончен в соответствии со ст. 72 УК РФ в августе 2018 года, однако перерасчет срока его содержания под стражей Бабушкинским районным судом г. Москвы до настоящего времени не сделан, несмотря на его соответствующее заявление. Указывает, что у него не имеется возможности воздействовать на свидетелей; следователь грубо нарушил требования тс. 91 УПК РФ, положения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. При продлении срока содержания под стражей суд не учел тяжелое состояние его семьи, отсутствие у родственников средств к существованию; незаконный арест судебными приставами его пенсии. Также суд не учел состояние его здоровья, и то, что он погасил 23% гражданского иска. Просит отменить постановление районного суда; пересчитать срок содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ; избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы; отменить арест его пенсии.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Масляеву Н.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Масляеву Н.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Масляева Н.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Масляев Н.М, данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Масляев Н.М. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Масляева Н.М.

Вопреки доводам обвиняемого, доказательств, подтверждающих невозможность содержания Масляева Н.М. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Решение вопросов о пересчете срока назначенного наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, о снятии ареста с пенсии не входит в предмет апелляционного рассмотрения, могут быть разрешены в ином порядке при соответствующем обращении заинтересованных лиц.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Масляева Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.