Постановление Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 10-18839/2018

 

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Ланцова М.М,

осужденного Хнычкова М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября

2018

года

апелляционную жалобу осужденного Хнычкова М.В.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года,

которым

Хнычков М.В, "данные изъяты", ранее судимый:

1. 19.06.2008г. Измайловским районным судом г. Москвы по п. п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25.08.2011 г,

2. 26.11.2012г. Останкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

3. 17.09.2015г. Хохольским районным судом Воронежской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 04.12.2015 года,

· в отношении которого также имеется приговор Пролетарского

районного суда г. Тулы от 22.01.2018г, которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с

22.01.2018г, с зачетом срока содержания под стражей в период с

17.07.2017г. по 21.01.2018г, наказание не отбыл -

- осужден по п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Хнычкову М.В. по данному уголовному делу и наказания, назначенного ему по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.01.2018г, окончательно к отбытию Хнычкову М.В. назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Хнычкову М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С рок отбывания наказания Хнычкову М.В. исчисляется с 24 сентября 2018 года.

Также в срок отбывания общего наказания зачтено отбытое Хнычковым М.В. наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.01.2018г. в период с 17.07.2017г. по 23.09.2018г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ), время содержания Хнычкова М.В. под стражей в период с 17.07.2017г. по день вступления приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.01.2018г. в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Хнычкова М.В. и адвоката Ланцова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Хнычкову М.В. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хнычков М.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так,

Хнычков М.В, "данные изъяты"

В судебном заседании Хнычков М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Хнычкова М.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Хнычковым М.В, который указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; считает, что назначенное ему наказание не соответствует данным о его личности; указывает на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете в НД и ПНД не состоит; считает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей ряд хронических тяжелых заболеваний и нуждающейся в уходе и поддержке с его стороны.

Просит приговор суда от 24.09.2018г. в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Хнычков М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Хнычкова М.В. судом правильно квалифицированы по п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Хнычкову М.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, его состоянии здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хнычкова М.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Хнычкова М.В, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному Хнычкову М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Назначенное осужденному Хнычкову М.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 24 сентября 2018 года

в отношении

Хнычкова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.