Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18889/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Ползиковой В.И.

обвиняемого Мирошника А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мирошника А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть по 26 ноября 2018 года в отношении:

Мирошника А.А, *****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 27 июня 2018 года 4 отделом СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

08 августа 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединено шесть уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

08 августа 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Мирошник А.А.

09 августа 2018 года Мирошнику А.А. предъявлено обвинение по ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года в отношении обвиняемого Мирошника А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 19 суток, то есть по 26 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем ГУ МВД России по г. Москве продлен до 27 ноября 2018 года.

Следователь 4-го отдела СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве Б с согласия руководителя СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мирошника А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 ноября 2018 года включительно, которое постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мирошник А.А. считает постановление незаконным, грубо нарушающим Конституцию РФ, уголовно-процессуальный закон, подлежащим отмене.

Излагая содержание статей Конституции РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N41, указывает, что суд не выполнил, изложенные в них требования.

Просит судебное решение отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы в виде подписки о невыезде.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции обвиняемого, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Мирошника А.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мирошника А.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Мирошника А.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Мирошника А.А. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мирошника А.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, несмотря на наличие иждивенцев, официально не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и стабильного источника дохода.

Кроме того, за прошедший период следствия установлены не все обстоятельства совершения преступления и не все его участники, а также не все лица, которые пострадали от действий организованной группы.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Мирошник А.А, находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, не имея в Российской Федерации постоянной регистрации, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 26 ноября 2018 года в отношении обвиняемого

Мирошника А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.