Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18892/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной К. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие...

Выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие, связанное с непредоставлением возможности в ознакомлении с материалами проверки, указывая, что обратился 18 мая 2018 года с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки по заявлению К, однако данное ходатайство не рассмотрено, ответ по нему не предоставлен.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое судебное решение, удовлетворив требования, заявленные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии предмета обжалования, указывает, что оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению не имеется, в жалобе указано, в чем выразилось бездействие должностного лица, а именно приведены обстоятельства обращения с ходатайством, которое не было рассмотрено в установленный законом срок, заявитель с материалами проверки не ознакомлен.

По мнению заявителя, принятое решение препятствует доступу к правосудию, чем нарушены его конституционные права.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседания, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что

Между тем, как усматривается из жалобы, заявителем обжаловано бездействие должностного лица в том числе в связи с не рассмотрением ходатайства об ознакомлении с материалами проверки в установленный законом срок. При этом в жалобе заявителем приведены необходимые сведения для проверки указанных доводов, а также указано в чем выразилось, по его мнению, бездействие.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции по существу требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.