Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18912/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N 3817 и ордер N 573 от 22 октября 2018 года, осужденного Иванова С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Иванова С.Е. и адвоката Синицыной А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года в отношении

Иванова С.И, ***, судимого 1 сентября 2016 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освободившегося 3 октября 2017 года,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2018 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 5 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Соколова И.А. и осужденного Иванова С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года Иванов С.Е. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 2 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей ***.

В судебном заседании Иванов С.Е. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости и несправедливости. В обосновании своей позиции отмечает, что Иванов С.Е. вину признал, раскаялся, имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, мать Иванова С.Е. инвалид 3 группы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание менее трех лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов С.Е, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости и несправедливости. В обосновании своей позиции считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, так он страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем длительное нахождение в местах лишения свободы окажет негативное влияние на состояние здоровья, является инвалидом 2 группы с детства, его мать инвалид 3 группы, явился с повинной, содействовал органам следствия в раскрытии данного преступления, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит смягчить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Иванов С.Е. и его защитник - адвокат Соколов И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, указала, что наказание Иванову С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Иванова С.Е. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Иванов С.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая, заявившая соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Иванова С.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его родственников, нуждающихся в его поддержке, условий жизни семьи.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Доводы осужденного о том, что он явился с повинной несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что Иванов С.Е. был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места проживания, после проведения оперативных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление. Последующее признание Ивановым С.Е. вины и дача правдивых показаний не может признаваться явкой с повинной.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Иванову С.Е. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Иванову С.Е. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года в отношении

Иванова С.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.